Ухвала суду № 82833357, 13.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8716/19

Провадження № 4-с/234/25/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Запорожець І.М. визнання його дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Запорожець І.М. визнання його дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання всі учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, на вимогах наполягала. Державний виконавець Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Запорожець І.М. до суду не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність . Неявка вказаних осіб відповідно до ст.450 ч.2 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_1 працює на ТОВ «Агротрейд експорт». Розмір її щомісячної заробітної плати складає 9500 грн. 07.05.2019 року згідно виписки банку отримала авансову частину заробітної плати, але в меншому розмірі ніж зазвичай. Після того, як заявник звернулася до бухгалтерії ТОВ «Агротрейд експорт» для з`ясування, чому авансова заробітна плата була нарахована не в повному обсязі, з`ясувалось, що з заробітної плати було вирахувано 1710 грн., з доходів та 90 грн.,- виконавчий збір та проведення виконавчих дій. Зазначені вирахування відбулись на підставі Постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 20.02.2019 року винесену в межах виконавчого провадження № 58173248 державним виконавцем Запорожець І.М. В постанові державного виконавця від 20.02.2019 року зазначається, що виконавче провадження відкрито за судовим наказом № 2-н/234/251/17 від 10.04.2017 року. З дати вказаного наказу на день подачі цієї заяви жодних копій або повідомлень про відкриття відносно ОСОБА_1 якихось виконавчих проваджень та постанов в межах цих проваджень заявник не отримувала. Враховуючи вищезазначене, державний виконавець Запорожець І.М. порушив принципи та засади виконавчого провадження. ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати постанову державного виконавця винесену в ході виконавчого провадження № 58173248 «Про звернення стягнення на доходи боржника» від 20.02.219 року. Стягнути з Державного бюджету України на користь заявника виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в сумі 90 грн. 00 коп., що були стягнуті відповідно до постанови головного державного виконавця, винесеної в ході виконавчого провадження № 58173248. Бондаренко В.В. просить суд зобов`язати державного виконавця Запорожець І.М. надіслати на поштову адресу, що вказана в цій скарзі всі наявні матеріали виконавчого провадження № 58173248 із наданням ідентифікатора доступу до зазначеного виконавчого провадження.

Також до суду надійшов відзив на скаргу ОСОБА_1 державного виконавця Запорожець І.М. в якій він зазначив, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вона є безпідставною, а дії Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області є законними та обґрунтованими. Зазначає, що відповідно до ст.ст. 3,4, 24-27 ЗУ «Про виконавче провадження» 24.01.2019 року винесено постанову про відкриття провадження, копії якої направлені сторонам простою кореспонденцією. Повідомив, що з моменту звернення ОСОБА_1 до Краматорського міського суду зі скаргою, останньою не вживались заходи щодо погашення наявної заборгованості. Боржник не звертався до відділу ДВС , та державного виконавця. Чим ухилявся від добровільного виконання рішення суду, просить в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, судовий збір покласти на боржника.

Суд, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на ТОВ «Агротрейд експорт», розмір її щомісячної заробітної плати складає 9500 грн. 07.05.2019 року згідно виписки з банку заявниця отримала її в меншому розмірі, оскільки з заробітної плати було вирахувано 1710 грн з доходів та 90 грн. – виконавчий збір та проведення виконавчих дій. Зазначені вирахування відбувались на підставі Постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 20.02.2019 року винесені в межах виконавчого провадження № 58173248 державним виконавцем Запорожець І.М. Однак жодних повідомлень про відкриття виконавчого провадження та постанов в межах цих проваджень заявник не отримувала, тобто державний виконавець порушила принципи та засади виконавчого провадження, оскільки документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. А постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованою кореспонденцією.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити наступне –

Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця від час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свобод.

Відповідно до п.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.1-4 ч.9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому провадженні.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст. 28 ч.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Отже з матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Запорожець І.М. належним чином не повідомила ОСОБА_1 про існування постанов та про їх винесення в ході виконавчого провадження № 58173248, порушила права скаржника, як сторони виконавчого провадження.Оскільки постанова про відкриття провадження повинна бути направлена рекомендованою кореспонденцією.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Запорожець І.М. надіслати на поштову адресу, всіх наявних матеріалів виконавчого провадження № 58173248 із наданням ідентифікатором доступу до зазначеного виконавчого провадження, слід роз`яснити, що відповідно до ст.19 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор, як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 452 ч.1 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги або на орган державної виконавчої служби, якщо постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Отже виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, що були стягнуті з заявника відповідно до постанови державного виконавця слід стягнути з Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на користь ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, визнавши дії державного виконавця Запорожець І.М. неправомірними та скасувати винесену нею постанову у виконавчому провадженні № 58173248 « Про звернення стягнення на доходи боржника» від 20.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.447-453, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Запорожець І.М. визнання його дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Запорожець І.М. винесеної в ході виконавчого провадження № 58173248 « Про звернення стягнення на доходи боржника» від 20.02.2019 року.

Скасувати постанову від 20.02.2019 року державного виконавця Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Запорожець І.М., у виконавчому провадженні № 58173248 « Про звернення стягнення на доходи боржника» від 20.02.2019 року.

Стягнути з Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області (р/р НОМЕР_1 , ОКПО 34991191, МФО 820172) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , реквізити для перерахування: Отримувач: ОСОБА_1 , номер рахунку НОМЕР_3 , банк- ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в сумі 90 грн. 00 коп. (дев`яносто грн. 00 коп.) що були стягнуті відповідно до постанови державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Запорожець І.М., винесеної в ході виконавчого провадження № 58173248 « Про звернення стягнення на доходи боржника» від 20.02.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що він як учасник виконавчого провадження має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, має право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко