Ухвала суду № 82833065, 05.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8230/18

Провадження № 2/161/163/19

У Х В А Л А

05 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Петрової В.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Іщика В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Присяжнюк Л.М. у цивільній справі №161/8230/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 05.07.2019р. позивач заявила відвід судді Присяжнюк Л.М. Заява мотивована тим, що вона має сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Таким чином, ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд вважає її необґрунтованою і надуманою, а тому дану заяву слід передати для вирішення у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі зупинити.

Питання відводу судді Присяжнюк Л.М. у цивільній справі №161/8230/18 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди, завданої майну передати на вирішення іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України та ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк