Рішення № 82832951, 01.07.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3115/19

Провадження № 2/263/1231/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря судового засідання Шпичак Є.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати – ОСОБА_2 . Позивач скористалась свої правом на прийняття спадщини, однак останній відмовлено у прийнятті спадщини, через пропуск шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з чим, керуючись ст. 1272 ЦК України, позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2019 року з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори витребувано завірену копію спадкової справи стосовно спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року з Шостої одеської державної нотаріальної контори витребувано завірену копію спадкової справи стосовно спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вичерпні відомості щодо кола спадкоємців.

16 квітня 2019 року від представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

01 липня 2019 року від представника відповідача Маріупольської міської ради до канцелярії суду подана заява про розгляд справи без участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 березня 2008 року, актовий запис № 2594.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13 серпня 1958 року, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , актовий запис № 19.

Згідно з Витягом з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05 грудня 2018 року № 00021603550, 02 листопада 1979 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області складений актовий запис № 3988 про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 », 17 квітня 1980 року Жовтневим відділом державної реєстрації атів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області складений актовий запис № 274 про розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 1994 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , загальною площею 63,01 кв.м, свідоцтво видане на підставі розпорядження (наказу) від 26 грудня 1994 року № 28660.

Відповідно до Інформаційної довідкою зі Спадквого реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25 березня 2019 року № 55598402, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу № 860/08 Шостою одеською державною нотаріальною конторою 29 березня 2008 року.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України. якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд приходить до наступного.

Обставини, на які посилається позивачка, а саме, що вона звернулася у строк із заявою про прийняття спадщини, не є достатніми підставами вважати причину пропуску строку поважною.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав, від права на спадкування не усунутий і бажає прийняти спадщину. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову.

Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 ніким не прийнята, а також не визнана судом відумерлою.

Отже, суд находить позовні вимоги такими, що можливо задовольнити і вважає, що тримісячний строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини є достатнім.

Керуючись ст. ст. 1268-1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,– задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Маріупольська міська рада, код ЄДРПОУ: 33852448, юридична адреса: прос-т Миру, буд. 70, місто Маріуполь, Донецька область.

Рішення виготовлене 05 липня 2019 року.

Суддя О.А.Шевченко