Ухвала суду № 82832377, 04.07.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________ Справа № 514/575/19

Провадження по справі № 2/514/260/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агропрайм Холдинг» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Агропрайм Холдинг» в підготовче та судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового розгляду при допиті свідка ОСОБА_2 було повідомлено, що мати позивача ОСОБА_3 з 2006 року та по день смерті проживала у Чернівецькій області, свідок ОСОБА_2 доглядала за ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що остання не могла самостійно пересуватися у зв`язку з повною втратою зору.

З пояснень наданих позивачем та його представником вбачається що оригінал договору оренди землі та додаткова угода до договору оренди землі відсутні, при зверненні до відповідача позивачем було отримано відмову у надані вказаних договорів.

Згідно з приписами частини першої статті 11 ЦКУ цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої-третьої, п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має буди спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовленні ним.

У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі неподання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може зокрема визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до ч 6.ст.95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ТОВ «Агропрайм Холдинг» оригінал договору оренди землі від 30.12.2015 року підписаний ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 30.12.2015 року підписаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати суду у строк до 20 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко