Ухвала суду № 82832185, 01.07.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21432/18

Провадження № 2/521/5485/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки з дати звільнення до дня видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/7313/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і тому розгляд справи про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, який відраховується з дати звільнення, тобто з дня видачі наказу про звільнення, який наразі оскаржується позивачем, є неможливим, так як у разі скасування наказу про звільнення та поновлення позивача на роботі буде стягнуто середній заробіток за час вимушеного, що призведе до подвійного стягнення з відповідача грошових сум. Посилаючись на викладене просила зупинити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що справи між собою не пов`язані та мають різний предмет та підстави позову.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки з дати звільнення, тобто з 14.04.2017р. до дня видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, вказувала, що в день звільнення їй не було видано трудову книжку. Трудова книжка відповідачем була видана їй тільки 30.05.2017 року.

Предметом спору у справі № 521/7313/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №42-ОС від 14.04.2017р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про що свідчить копія позовної заяви та копія ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 06.05.2019р. про відкриття провадження у справі № 521/7313/19, які були надані представником відповідача.

Згідно ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Днем звільнення працівника є конкретна дата (число,місяць, рік), які вказують у наказі (розпорядженні) власника або уповноваженого ним органу про звільнення. За загальним правилом, день звільнення – це останній день роботи працівника на підприємстві, установі, організації. Обов`язок провести розрахунок і видати трудову книжку працівникові покладається на власника або уповноваженого ним органу незалежно від підстав припинення трудового договору. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважена ним орган у цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти ), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин, оскільки позивачем ОСОБА_1 оскаржується в іншому цивільному проваджені наказ про її звільнення з посади, яку вона займала в Комунальній установі «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16», правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради, не може бути вирішений позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки з дати звільнення до дня видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, так як така позовна вимога є похідною від позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 352-354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки з дати звільнення до дня видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №521/7313/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН