Ухвала суду № 82831732, 04.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10857/19

Провадження № 2-а/522/719/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі Скибінської Є.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про забезпечення вищезазначеного адміністративного позову, в якому він просить суд зупинити дію постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №495/19 від 25.06.2019 року про накладення штрафу у розмірі 8 500, 00 гривень. ОСОБА_1 посилалась на те, що без вжиття заходів забезпечення позову, постанова №495/19 від 25.06.2019 року може бути звернена до примусового виконання в органи державної виконавчої служби.

Підстави для забезпечення адміністративного позову наведені в ч. 1 ст. 117 КАС України, де зазначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення та недопущення порушення прав свобод та законних інтересів позивача в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду, або призведе до порушення прав свобод та законних інтересів позивача, або третіх осіб. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача, а також третіх осіб.

Також, ч. 4 ст. 117 КАС України визначено, що суд в порядку забезпечення адміністративного позову за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України своєю ухвалою може заборонити вчиняти певні дії.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117-118, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №495/19 від 25.06.2019 року №495/19 від 25.06.2019 року про накладення

штрафу у розмірі 8 500, 00 гривень, до розгляду справи по суті.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання згідно чинного законодавства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Донцов Д.Ю.