Рішення № 82831479, 26.06.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/863/19

Провадження № 2/521/1869/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 10346,49 грн. за період з 01.01.2008р. по 01.06.2015р., а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1799,20 грн.

На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що 13.07.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №521/9725/15-ц про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (водопостачання та водовідведення) котрим стягнуто з відповідача заборгованість у загальному розмірі 10346,49 грн. Проте, 07.07.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси заяву ОСОБА_1 було задоволено. Вищезазначений судовий наказ скасовано та роз`яснено Водоканалу про можливість розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду. ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_1 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №37885 від 18.08.2009 року, укладеним між Водоканалом та ОСОБА_1 Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами. ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 10346,49 грн. за період з 01.01.2008 року по 01.06.2015 року, що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову виходячи з наступного.

На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд встановив, що 13 липня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №521/9725/15-ц про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (водопостачання та водовідведення) котрим стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 10346,49 грн.

07 липня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси заяву ОСОБА_1 було задоволено. Вищезазначений судовий наказ скасовано та роз`яснено Водоканалу про можливість розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду. (а.с. 7).

ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_1 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення № 37885 від 18.08.2009 року, укладеним між Водоканалом та ОСОБА_1 (а.с. 8,9)

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р. №630 Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , за які він у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.

Відповідно до довідки (виписки з будинкової книги про склад сімї та реєстрації) № 7794 від 16.07.2018р. в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с. 12).

Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, якою затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення по встановленим нормам використання води відповідно до кількості зареєстрованих осіб, що в даному випадку чотирьом особам, а відповідач та члени його сімї в свою чергу користувалися такими послугами.

ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 10346,49 грн. за період з 01.01.2008 року по 01.06.2015 року, що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу. (а.с. 8).

Суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» повністю доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-VIII, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, відповідач не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони обґрунтовані та доведені.

Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1799,20 грн., оскільки позовні вимоги ТОВ «Інфоксводоканал» задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 76-78,83,131,137, 141, 263-265, 268, 280-283, 352,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20.05.2008р. Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (код ЄДРПОУ 26472133, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5) суму боргу в розмірі 10346 (десять тисяч триста сорок шість) грн. 49 коп. за період з 01.01.2008р. по 01.06.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20.05.2008р. Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (код ЄДРПОУ 26472133, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5) судовий збір в розмірі 1799 (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН