Ухвала суду № 82831360, 03.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13947/19

Провадження № 2-о/520/270/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Гниличенко М.В.,

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, в якій просить встановити факт неправильності запису у Свідоцтві про право власності на житло, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 04.07.1995 року, що записано в реєстрову книгу за № 15-3143 та у розпорядженні органу приватизації УЖКГ від 04.07.1995 року за № 64040, щодо неправильності внесення даних площі квартири АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_2 , а саме вважати невірним запис «загальна площа квартири становить 61,2 кв.м.», а треба вважати вірним «загальна площа квартири становить 69,2 кв.м.».

Заявник вказує, що їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданим Управлінням житлово-комунального господарству Одеської міської Ради народних депутатів від 04.07.1995 року, на праві спільної часткової власності належить частка квартири АДРЕСА_3 . Також, на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року по справі № 520/3951/16-ц на праві спільної часткової власності належить 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 (далі - квартира) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . Однак, у зв`язку з тим, що своєчасно не була здійснена реєстрація в ОМБТІ Свідоцтва про право власності на квартиру та невірно зазначена загальна площа квартири, вона змушена звернутись з даною заявою до суду та встановити факт неправильності запису площі квартири з подальшою метою реєстрації права власності у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, доводи заяви підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.07.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження УЖКГ від 04.07.1995 року за №64040, АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Вказане Свідоцтво зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 15-3143. У вказаному свідоцтві та у розпорядженні зазначено, що загальна площа квартири становить 61,2 кв.м. та вказано, що характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва /а.с.5/.

В судовому засіданні було досліджено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , в якому загальна площа квартири зазначено 69,2 кв.м, житлова 39,3 кв.м., який є складовою частиною свідоцтва, оформлений Інформаційно-технічним центром «Аргумент» від 28.06.1995 року/а.с.17/.

Право власності на квартиру не було зареєстровано у встановленому законом порядку, який діяв на час видачі Свідоцтва про право власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці – ОСОБА_2 та після його смерті відкрилась спадщина.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 02.06.2016 року по справі № 520/ 3951/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено./а.с.12/.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.07.2016 року вбачається, що об`єкт нерухомого майна – 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 69,2 та житловою площею 39,3 кв.м. була зареєстрована за заявником ОСОБА_1 /а.с.11/.

Крім того, в підтвердження правильності площі вищевказаної квартири, в матеріалах справи є копія технічного паспорта станом на 05.02.2019 року, виготовлена ТОВ «БТІ України», з якого вбачається, що загальна площа квартири вказана 69,2 кв.м, житлова 39,3 кв.м./а.с.15/.

З приводу виправлення зазначеної помилки щодо неправильності загальної площі квартири «61,2 кв.м.», зазначеної у Свідоцтві про право власності на житло № 15-3143 та у розпорядженні УЖКГ за № НОМЕР_1 , виданого 04.07.1995 року на квартиру АДРЕСА_3 , позивач звернулась до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, проте, їй була надана відповідь від 26.03.2019 року за № 40-Д/0-07, якою підтверджено, що у технічному паспорті, який є складовою частиною свідоцтва загальна площа житла зазначена вірно – 69,2 кв.м., проте усі спірні питання рекомендовано вирішувати у судовому порядку/а.с.10/.

У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявником надано докази, які підтверджують, що дійсно при видачі свідоцтва та розпорядження була допущена помилка у визначенні площі квартири, та зазначено невірно «загальна площа квартири 61,2 кв.м.». замість вірної «загальна площа квартири 69,2 кв.м., тому суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76,81,89,200,258-259,263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт неправильності запису у Свідоцтві про право власності на житло, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів від 04.07.1995 року, що записано в реєстрову книгу за № 15-3143 та у розпорядженні органу приватизації Управління житлово-комунального господарства від 04.07.1995 року за № 64040 щодо неправильності внесення даних площі квартири АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_2 , а саме вважати невірним запис «загальна площа квартири становить 61,2 кв.м.», а треба вважати вірним «загальна площа квартири становить 69,2 кв.м.».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.07.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.