Ухвала суду № 82831300, 05.07.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 05.07.2019

Справа № 501/970/19

1-кс/501/580/19

У Х В А Л А

01 липня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

прокурорів - Попадюка І.М., Кравченка А.М.,

захисників - адвокатів Євдокимової І.В., Лойчиць Н.О.,

слідчого - Бризгіної Л.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Бризгіної Л.Ю. про надання доручення на проведення комплексної стаціонарної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №12019160160000227 від 26 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Попадюком І.М., обґрунтоване наступним.

Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019160160000227 від 26 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26 березня 2019 року, приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті розлучення з дружиною ОСОБА_2 , умисно, заздалегідь заготовленим ножем, який мав при собі, наніс останній два удари в область попереку справа, внаслідок чого ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран поперекової області справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і могли бути утворені від дії гострого плоского предмету типа ножа.

Крім того, 27 квітня 2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, направлений на знищення чужого майна - автомобіля «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , діючи на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, з мотивів помсти, прибув на автомобілі «Mazda 3», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_3 , після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно, загальнонебезпечним способом - шляхом підпалу, пошкодив чуже майно, а саме автомобіль ОСОБА_3 «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , від чого сталося загоряння автомобіля ОСОБА_3 та автомобіля «Mazda 3» НОМЕР_2, на якому пересувався ОСОБА_1

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

28 квітня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна, вчинене загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу.

В судовому засіданні прокурор Кравченко А.М. та слідчий Бризгіна Л.Ю. просили призначити комплексну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, захисник та підозрюваний проти призначення експертизи заперечували, мотивуючи відсутністю для цього підстав - підозрюваний, на їх думку, психічно здоровий.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

З матеріалів вбачається, що 29 квітня 2019 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області постановлено ухвалу про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного, висновок якої надано стороною обвинувачення в обґрунтування клопотання, що розглядається.

Однак відповідно до згаданого висновку (а.с.9-14) відповісти на питання щодо психічного стану підозрюваного неможливо через не виконання слідством у повному обсязі клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та браком свідчень.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Згідно з п.23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 8 жовтня 2001 року №397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи, а також передумовою її проведення. Призначення стаціонарної експертизи можливе виключно за наявності медичних (психіатричних) підстав, які встановлюються експертами під час первинного дослідження.

Таким чином, вирішуючи питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, слідчий суддя має керуватись висновком амбулаторної експертизи про необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.

Крім того, відповідно до правових позицій ЄСПЛ тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні пп.«е» п.1 ст.5 конвенції (п.67 рішення від 5.06.2014 у справі «Акопян проти України», п.105 рішення від 17.04.2014 по справі «Руденко проти України». Поняття позбавлення свободи поєднує у собі як об`єктивний елемент, а саме тримання особи в обмеженому просторі протягом значного періоду часу, так і суб`єктивний елемент, тобто відсутність достовірної згоди особи на таке тримання (пп.71 і 74 рішення від 16.06.2005 у справі «Шторк проти Німеччини»). Так, у пп.96, 97 рішення ЄСПЛ від 26.02.2015 у справі «Заїченко проти України №2» констатовано, що тримання під вартою особи, яка вважається психічно хворою, має відповідати цілям п.1 ст.5 конвенції, що полягає у запобіганні позбавленню осіб свободи у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного в підпункті «е». У зв`язку з останнім ЄСПЛ наголошує, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавленою свободи, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості захворювання (п.39 рішення від 24.10.79 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів»).

При цьому жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічно хворою, не може розглядатися як таке, що відповідає пп.«е» п.1 ст.5 конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило застосовується навіть якщо метою тримання заявника є отримання медичного висновку (пп.47, 48 рішення від 5.10.2000 у справі «Вербанов проти Болгарії»). Конкретні форма та порядок можуть відрізнятися залежно від обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження підозрюваного в умовах стаціонару, тому клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 509 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Бризгіної Л.Ю. про надання доручення на проведення коплексної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №12019160160000227 від 26 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.194 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя