Ухвала суду № 82830544, 02.07.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/497/19 Провадження № 2-а/478/19/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.04.2019 року зазначену справу було передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.05.2019 року зазначену справу було передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

25.06.2019 року зазначена справа надійшла до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

В порушення п.2 ч.5 ст.160КАС України, у позовній заяві не вірно вказаний поштовий індекс позивача.

Крім того, позивачу необхідно звернути увагу, що саме як суб`єкт владних повноважень перший заступник начальника ГУ ДФС у Миколаївській області Кучеренко Микола Зауревич складав постанову про накладення адміністративного стягнення та саме дана особа має бути відповідачем по справ, а не головне управління ДФС у Миколаївській області яке у даній справі має бути третьою особою.

В порушення вимог ч.5 ст.94 КАС України,позивач подавши до суду письмові докази в копіях, не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до п.10 ч.6 ст.12, п.20 ч.1 ст.4, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України, справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст.ст.262, 286 КАС України, підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного, швидкого розгляду справи та правильного вирішення спорів у порядку спрощеного провадження важливо дотриматися вимог КАС України щодо змісту і форми позовної заяви та правил подання доказів, адже в разі визнання судом доказу недопустимим або неналежним він не приймається судом до уваги.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху в порядку ст.169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: