Постанова № 82830405, 04.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/4607/19

Провадження №1-кс/487/4975/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., за участю прокурора Корнієнко Є.В.,підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Купріянова А.О. ,

, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченка Дмитра Володимировича по кримінальному провадженню №42018161010000550 від 26.11.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченко Д.В., за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнком Є. в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018161010000550 звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai» модель «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «СХМ 880348», який належить підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання винесено з метою врятування та збереження майна і речей, які можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів, як вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, так і його невинуватості.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018161010000550 від 26.11.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_1 при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Перебуваючи на посаді заступника військового комісара - начальника відділення рекрутингу та комплектування Доброславського РТЦК та СП підполковник ОСОБА_1 знав та розумів, що відповідно до пункту 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. 29, 39 Закону України «Про обов`язок і військову службу» підполковник ОСОБА_1 . наділений правом виклику військовозобов`язаних які перебувають на військовому обліку в Доброславського РТЦК та СП.

Так, в силу наявного досвіду військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, військовим службовим особам Збройних Сил України заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положенням про військові комісаріати затверджене постановою № 389 Кабінету Міністрів України 03.06.2013 визначено, що завданнями військових комісаріатів є проведення призову громадян на військову службу у мирний і воєнний час, у зв`язку з чим районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські військові комісаріати, беруть участь в організації та забезпеченні роботи районних (міських) призовних комісій, готують матеріали з питань відстрочки або звільнення громадян від призову на строкову військову службу на розгляд зазначених комісій, сприяють призовним комісіям в організації проведення медичного огляду, обстеження та лікування призовників, організовують з визначеною періодичністю проведення медичних оглядів військово-лікарськими комісіями військовозобов`язаних і резервістів, оформляють військовозобов`язаним відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік;

Крім того, п. 14-15 вказаного положення визначено, що військовий комісар відповідає за стан обліково-призовної роботи, організацію роботи та контроль за здійсненням заходів щодо запобігання і протидії корупції, та зобов`язаний організовувати ведення персонально-якісного обліку військовозобов`язаних і призовників, обліку транспортних засобів, що підлягають передачі Збройним Силам та іншим військовим формуванням під час мобілізації та у воєнний час, проведення перевірок готовності підприємств до оповіщення та забезпечення явки громадян, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації та у воєнний час, на пункти збору або у військові частини, перевірок стану бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і виконання військово-транспортного обов`язку, здійснювати контроль за веденням військового обліку військовозобов`язаних та призовників, бронюванням військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час в місцевих держадміністраціях, інших державних органах, органах місцевого самоврядування та на підприємствах.

Також, відповідно до функціональних обов`язків заступника військового комісара – начальника відділення рекрутингу та комплектування Доброславського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки затверджених 08.02.2019 підполковник ОСОБА_1 , відповідає за успішне виконання відділенням завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за збереження і стан техніки та майна відділення, за підтримання внутрішнього порядку у відділенні, підпорядковується військовому комісару територіального центру комплектування та соціальної підтримки і є прямим начальником інструкторів відділення рекрутингу та комплектування та окрім іншого організовує медичний огляд, проведення перевірки рівня фізичної підготовки та за результати тестування з професійних яростей здійснює відбір громадян для прийняття на війську службу, приймає участь в заходах з питань, які віднесені до компетенції територіального центру.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_1 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме – вимагав та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах особи дій з використанням наданої влади та свого службового становища, за наступних обставин.

На військовому обліку Доброславського РТЦК та СП перебував громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 08.02.2019 надійшла повістка про виклик до Доброславський РТЦК та СП для проходження медичної комісії на 17.04.2019

24.05.2019 в дообідній час, громадянин ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який є батьком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прибув разом з сином до приміщення Доброславського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 , де звернувся до заступника військового комісара - начальника відділення рекрутингу та комплектування Доброславського РТЦК та СП підполковника ОСОБА_1 , який за своє посадою та функціональними обов`язками займається веденням військово-облікових документів та призовом строкову військову службу та видачу, де в ході спілкування за батьком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), громадянином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди у вигляд грошових коштів від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), після чого ОСОБА_1 виказав останньому прохання надати для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 24.05.2019 становило 26 335, 76 грн.) за вчинення та не вчинення в інтересах його сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дій, з використанням наданої ОСОБА_1 влади та службового становища, а саме невжиття заходів по виклику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Доброславського РТЦК та СП, подальший не призов його на строкову військову службу та видачу військово-облікового документу, поєднуючи таке прохання з вимаганням неправомірної вигоди, що виражалось у вигляді погрози вчинення дій з використанням наданої йому влади та свого службового становищ.

29.05.2019 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розуміючи протиправність вимог заступника військового комісара - начальника відділення рекрутингу та комплектування Доброславського РТЦК та СП підполковника ОСОБА_1 , звернувся до правоохоронних органів.

31.05.2019 близько 14 год. 50 хв. перебуваючи в своєму службовому кабінеті заступника військового комісара - начальника відділення рекрутингу та комплектування Доброславського РТЦК та СП підполковник Номазов О.М., діючи з тих же мотивів незаконного збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище у супереч інтересам служби підтвердив намір отримати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 31.05.2019 становило 26 872, 57 грн.) від громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за вчинення та не вчинення в інтересах його сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дій, з використанням наданої ОСОБА_1 влади та службового становища, а саме невжиття заходів по виклику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Доброславського РТЦК та СП, подальший не призов його на строкову військову службу та видачу військово-облікового документу, поєднуючи таке прохання з вимаганням неправомірної вигоди, що виражалось у вигляді погрози вчинення дій з використанням наданої йому влади та свого службового становища,

14.06.2019 близько 16 год. 40 хв., діючи з тих же корисливих мотивів, у супереч інтересам військової служби, підполковник ОСОБА_1 перебуваючи у визначеному ним місці, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, поблизу автобусної зупинки, знаходячись за кермом особистого автомобілю Hyundai Tucson державний номер реєстрації НОМЕР_1 зеленого кольору, одержав особисто для себе у визначений ним спосіб від громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 14.06.2019 становить 26 417, 8 грн.), за вчинення та не вчинення в інтересах його сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дій, з використанням наданої ОСОБА_1 влади та службового становища, а саме невжиття заходів по виклику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Доброславського РТЦК та СП, подальший не призов його на строкову військову службу та видачу військово-облікового документу, поєднуючи таке прохання з вимаганням неправомірної вигоди, що виражалось у вигляді погрози вчинення дій з використанням наданої йому влади та свого службового становищ.

Після чого ОСОБА_1 , був затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.

Згідно ч. 3 ст. 233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких слідчих дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно вимогам статті 234 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуженням майна підозрюваного, а саме автомобіля марки «Hyundai» модель «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «СХМ 880348», який належить підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченка Дмитра Володимировича по кримінальному провадженню №42018161010000550 від 26.11.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai» модель «Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «СХМ 880348», який належить підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченку Д.В.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ж.П. Павлова