Вирок № 82829894, 04.07.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2093/19

Провадження №1-кп/132/244/19

ВИРОК

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

04.07.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020160000113 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

Парфенюк І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

04 лютого 2019 року, біля 23:00 год., ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до ремонтної майстерні тракторної бригади, яка знаходиться під цілодобовою охороною на території СТОВ «Поділля АгроПродукт», що розташована по вул. Іоанна Богослова, 16 с . Лемешівка, Калинівського району Вінницької області.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дерев`яних дверей, проник в середину вказаної майстерні, де вчинив крадіжку сільськогосподарських запчастин: валу карданного КС-6-Б, вартістю відповідно висновку експерта №70 від 23.05.2019 року - 1053 грн., валу Т-150, вартістю відповідно висновку експерта №72 від 23.05.2019 року - 1463 грн., підшипника 226, вартістю відповідно висновку експерта №73 від 27.05.2019 року - 925, 75 грн., кронштейна мотовили Є-302, вартістю 255 грн.

В подальшому вказаними сільськогосподарськими запчастинами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив СТОВ «Поділля АгроПродукт», майновий збиток на загальну суму 3696,75 грн.

Крім того, 18 лютого 2019 року, біля 21:00 год., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до ремонтної майстерні тракторної бригади, яка знаходиться під цілодобовою охороною на території СТОВ «Поділля АгроПродукт», що розташована по вул. Іоанна Богослова, 16 с . Лемешівка, Калинівського району Вінницької області.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дерев`яних дверей, проник в середину вказаної майстерні. Підійшовши до колісного трактора марки «JOHN DEERE 8430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного фермерському господарству «Поділля-Н», відкрив капот, послабив ізолятори, від`єднав клеми та зняв дві акумуляторні батареї: АКБ 6 ст 95 Азал (850ЕN) (0) Topla Top Japan Євро, вартістю відповідно висновку експерта №55 від 27.03.2019 року - 2966,67 грн. та АКБ 6 ст 95 Азал (850ЕN) (0) Topla Top Japan Євро, вартістю відповідно висновку експерта №56 від 27.03.2019 року - 2966,67 грн.

В подальшому вказаними акумуляторними батареями розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ФГ «Поділля-Н», майновий збиток на загальну суму 5933,34 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_2 . в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора Парфенюк І.І. про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 04 лютого 2019 року, біля 23:00 год., він прийшов до ремонтної майстерні тракторної бригади, яка знаходиться під цілодобовою охороною на території СТОВ «Поділля АгроПродукт», що розташована по вул. Іоанна Богослова, 16 с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дерев`яних дверей, проник в середину вказаної майстерні, де вчинив крадіжку сільськогосподарських запчастин: валу карданного КС-6-Б, валу Т-150, підшипника 226, та кронштейна мотовили.

Крім того, 18 лютого 2019 року, біля 21:00 год., прийшов до ремонтної майстерні тракторної бригади, яка знаходиться під цілодобовою охороною на території СТОВ «Поділля АгроПродукт», що розташована по вул. Іоанна Богослова, 16 с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дерев`яних дверей, проник в середину вказаної майстерні. Підійшовши до колісного трактора марки «JOHN DEERE», відкрив капот, послабив ізолятори, від`єднав клеми та зняв дві акумуляторні батареї.

В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

З розміром матеріального збитку потерпілим на загальну суму 9630,09 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник ТОВ «Поділля АгроПродукт» - Миненко М.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 розглядати у його відсутність. Завдана матеріальна шкода відшкодована, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, завдана матеріальна шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого майна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 3028,12 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженні № 12019020160000113 від 14.03.2019 року, що направлені до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: металевий вал у кількості 1 шт., металевий підшипник (великий) у кількості 1 шт., металевий стакан у кількості 1 шт., карданний вал у кількості 1 шт. та акумуляторні батареї у кількості 2 шт., повернути по належності громадянину Свінток С.М .

Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18.03.2019 року.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: