Ухвала суду № 82829481, 05.07.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 липня 2019 року Справа № 912/1163/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянув матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Починко Оксани В`ячеславівни від 13.06.2019 у справі № 912/1163/19

за позовом: Приватного підприємства "Простір Кіровоград", 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Починко Оксани В`ячеславівни, АДРЕСА_1

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4,

та Приватного підприємства "ТОРЕНД", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28,

про зобов`язання звільнити торгівельну площу, стягнення 79 360,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Починко Оксани В`ячеславівни про наступне:

- зобов`язати Фізичну-особу підприємця Починко Оксану В`ячеславівну не пізніше трьох днів з дня набрання судовим рішенням законної сили про задоволення позову звільнити торгівельну площу - модуль № 28-31/4р. загальною площею 16 кв.м. на території ринку "Європейський" по вул. Академіка Тамма, 7в у м. Кропивницький;

- стягнути з Фізичної-особи підприємця Починко Оксани В`ячеславівни грошові кошти в сумі 79 360,00 грн, з яких: 15 360,00 грн - неустойка, 64 000,00 грн - сума не отриманого прибутку

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору найму торгівельної площі № 378 від 12.02.2017 щодо повернення об`єкта оренди в строки та порядку визначеному таким договором.

Ухвалою від 02.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1163/19; постановлено справу № 912/1163/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.05.2019; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Зокрема, встановлено відповідачу строк: для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

24.05.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 24.05.2019 не забезпечив.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1163/19 на 30 днів. В підготовчому засіданні 24.05.2019 оголошено перерву до 02.07.2019 на 11:00 год.

Однак, підготовче засідання, призначене на 02.07.2019, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої перебуває дана справа з 24.06.2019 по 02.07.2019 включно була тимчасово непрацездатна.

Оскільки обставини, внаслідок яких підготовче засідання у даній справі не відбулось, наразі усунено, господарський суд ухвалою від 05.07.2019 призначив підготовче засідання у справі № 912/1163/19 на 16.07.2019 о 16:00 год.

Одночасно суд зазначає, що 02.07.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом, 02.07.2019 Фізичною особою-підприємцем Починко Оксаною В`ячеславівною подано зустрічну позовну заяву, яка містить вимоги до Приватного підприємства "Простір Кіровоград", наступного змісту:

- визнати недійсним договір найму торгівельної площі № 378, укладений 12.02.2017 між ПП "Простір-Кіровоград" та ФОП Починко О.В.

Частинами 1-6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд враховує, що предметом спору за первісним позовом є зобов`язання відповідача звільнити торгівельну площу, яка передана останньому за договором найму торгівельної площі № 378, укладеним 12.02.2017 між ПП "Простір-Кіровоград" та ФОП Починко О.В., оскарження дійсності якого і є предметом спору за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Також суд вважає дотриманим строк на подання зустрічної позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі № 912/1163/19 від 02.05.2019 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву, а саме протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з цим, ухвала господарського суду про відкриття провадження у даній справі повернута органом поштового зв`язку без вручення її адресату - Фізичній-особі підприємцю Починко Оксані В`ячеславівні з відміткою: "відсутня адреса одержувача".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялась відповідачеві за адресою, яка повідомлена позивачем та яка є адресою реєстрації відповідача (а.с. 56-58).

Відповідач, подаючи відзив на позов, зазначив, що про існування справи № 912/1163/19 та про свій процесуальний статус у ній дізнався зі змісту ухвали від 24.05.2019, яку отримано 29.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Господарський суд враховує, що оскільки ухвалу від 02.05.2019, у якій визначено строк для подання відзиву, отримано відповідачем не було, тоді як отримано іншу ухвалу від 24.05.2019, то відповідачем подано відзив у межах 15-денного строку з дня одержання ухвали від 24.05.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк подання відзиву на позов відповідачем не порушено, а отже і не порушено строк для подання зустрічної позовної заява, яка за приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України пред`являється у строк для подання відзиву.

Разом з цим, статтею 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1921,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подавши вказаний позов, який містить вимогу немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Однак, до позовної заяви не додано жодних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не було надано належних доказів виконання вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до приписів ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, особи, які є учасниками справи за первісним позовом є і учасниками справи за зустрічним позовом.

У відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов`язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано, та надано суду докази направлення зустрічної позовної заяви з додатками лише на адресу Приватного підприємства "Простір Кіровоград", та в свою чергу не надано доказів направлення зустрічної позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" та Приватного підприємства "ТОРЕНД".

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не було надано належних доказів виконання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, за приписами ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Разом з цим, суд зазначає, що зустрічну позовну заяву підписано представником відповідача Ігнатенком В.В. , на підтвердження повноважень якого надано копію ордера серії КР № 50894 від 13.06.2019, відповідність якого оригіналу засвідчена його підписом.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, повноваження представника відповідача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Відповідно до приписів статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями Господарського процесуального кодексу України і Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" не передбачено.

Аналогічна правова позиція підтверджується також ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду у справі № 202/5348/18 від 29.05.2019.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від ФОП Починко О.В. оригінал ордеру, що підтверджує повноваження адвоката Ігнатенка В.В. здійснювати представництво інтересів ФОП Починко О.В.

З огляду на те, що позивачем не додано до зустрічної позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також не подано доказів направлення зустрічної позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Фізичної особи-підприємця Починко Оксани В`ячеславівни, залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Починко Оксани В`ячеславівни - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Починко Оксані В`ячеславівні, усунути, встановлені при поданні зустрічної позовної заяви, недоліки в строк не більше 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; належні докази відправлення копії зустрічної позовної заяви та копій доданих до неї документів третім особам (описи вкладення), а також оригінал ордеру, що підтверджує повноваження адвоката Ігнатенка В.В. здійснювати представництво інтересів ФОП Починко О.В.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Починко Оксані В`ячеславівні, що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Починко Оксані В`ячеславівні за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в; Приватному підприємству "Простір Кіровоград" за адресою: 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7Г; Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4; Приватному підприємству "ТОРЕНД" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28.

Ухвалу підписано 05.07.2019.

Суддя В.В.Тимошевська