Ухвала суду № 82829037, 04.07.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 липня 2019 року Справа № 912/1420/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Демидова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1420/19

за позовом: Нелюбової Раїси Володимирівни , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Споживчого товариства "Долина-С", 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Центральна, буд. 81А,

про стягнення 168 775,17 грн,

представники:

від позивача - Вербицький В.В., ордер ВА № 1000206 від 19.06.2019;

від відповідача - Курлейко О.С., ордер КР № 60927 від 02.07.2019;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Нелюбової Раїси Володимирівни , яка містить вимоги до Споживчого товариства "Долина-С" про стягнення 168 775,17 грн, з яких: 113 263,19 грн основної заборгованості, 3 556,00 грн - 3% річних, 41 984,88 - пені та 9 971,10 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки від 03.05.2018 № 03/05, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Нелюбовою Р.В. та Споживчим товариством "Долина-С", в частині повного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою від 29.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1420/19; постановлено справу № 912/1420/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 21.06.2019 о 10:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

20.06.2019 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про визнання причини відсутності представника відповідача в судовому засіданні 21.06.2019 поважними та відкладення розгляду справи на іншу дату.

21.06.2019 суд розпочав розгляд справи по суті.

Господарський суд ухвалою від 21.06.2019 задовольнив клопотання Споживчого товариства "Долина-С" від 19.06.19 № 21 про відкладення розгляду справи, відклав судовий розгляд справи № 912/1420/19 на 04.07.2019 о 15:00 год.

03.07.2019 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 02.07.2019 № б/н, згідно якого відповідач просить визнати поважними причини ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений строк, прийняти вказаний відзив та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, до відзиву прикладене клопотання Споживчого товариства "Долина - С" від 02.07.2019 № б/н про витребування доказів, а саме:

- у позивача: оригінал Договору поставки від 03.05.2018 № 03/05 між ФОП Нелюбовою Р.В. та СТ "Долина-С"; Видаткової накладної від 03.05.2019 № 13; Акту звірки взаємних розрахунків між ФОП Нелюбовою Р.В. та СТ "Долина- С " станом на 03.05.2018 (Дог. № 03/05 від 03.05.2018); Акту звірки взаємних розрахунків між ФОП Нелюбовою Р.В. та СТ "Долина- С " станом на 16.01.2019; Докази, якими позивач підтверджує факт часткової сплати СТ "Долина-С" товару за Договором поставки від 03.05.2018 № 03/05 на суму 125 521,11 грн;

- у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал довіреності від 30.04.2018 № 30/04, виданої Перанським В.А. , як керівником СТ "Долина-С".

04.07.2019 суд продовжив розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 04.07.2019 приймали участь уповноважені представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача заперечив проти прийняття судом відзиву відповідача, як такого, що поданий з пропуском встановленого строку. Стосовно клопотання відповідача про витребування доказів, позивач не заперечував та погодився надати витребуванні докази на вимогу суду.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Господарський суд в ухвалі від 29.05.2019 про відкриття провадження у справі № 912/1420/19 встановив строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення такої ухвали.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження - 31.05.2019 (а.с. 48).

Поданий відповідачем відзив надійшов до суду 03.07.2019, направлений на адресу позивача 03.07.2019, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву.

Причини пропуску строку на подання відзиву, а саме: перебування виконавчого директора Споживчого товариства "Долина-С" у періоди з 03.06.2019 по 07.06.2019 та з 11.06.2019 по 14.06.2019 у відпустці, перебування виконавчого директора Споживчого товариства "Долина-С" у період з 19 по 22.06.2019 у відрядженні, укладення договору про надання правничої допомоги у справі № 912/1420/19 тільки 26.06.2019, суд не може визнати поважними, оскільки керівник відповідача не був обмежений у праві в інший час (10.06.2019, 17.06.2019) укласти договір про надання правничої допомоги або направити до суду відзив, або клопотання про продовження строку на подання відзиву.

За викладених обставин, господарський суд залишає відзив Споживчого товариства "Долина-С" без розгляду.

Розглядаючи клопотання Споживчого товариства "Долина - С" від 02.07.2019 № б/н про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, відповідачем вказане клопотання подано з пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд клопотання Споживчого товариства "Долина - С" від 02.07.2019 № б/н про витребування доказів залишає без задоволення у зв`язку з пропуском строку подання такого клопотання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази часткової сплати боргу Споживчим товариством "Долина-С" на суму 125 521,11 грн, хоча в позовній заяві вказано на таку обставину.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи викладені вище положення, господарський суд вважає за необхідне надати можливість учасникам справи подати до суду додаткові пояснення та докази на їх підтвердження у порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України щодо часткової сплати боргу Споживчим товариством "Долина-С" на суму 125 521,11 грн.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача в наступне судове засідання надати оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду.

З метою надання можливості учасникам справи подати додаткові письмові пояснення, господарський суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 42, 80, 81, 118, 161, 216, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив Споживчого товариства "Долина - С" від 02.07.2019 № б/н залишити без розгляду.

2. Клопотання Споживчого товариства "Долина - С" від 02.07.2019 № б/н про витребування доказів залишити без задоволення.

3. Надати можливість учасникам справи подати до суду додаткові пояснення та докази на їх підтвердження у порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України щодо часткової сплати боргу Споживчим товариством "Долина-С" на суму 125 521,11 грн. Додаткові пояснення мають бути подані до 16.07.2019 та оформлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.07.2019 до 11:00 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 316.

5. Позивачу в судове засідання 23.07.2019 надати оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Нелюбовій Р.В. ( АДРЕСА_1 ); Споживчому товариству "Долина-С" ( 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Центральна, буд. 81А).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко