Ухвала суду № 82828907, 05.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2019 р. справа № 914/1277/19

місто Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Коміна",

про:

- витребування нежитлового приміщення,

- скасування державної реєстрації права власності,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що стало причиною залишення позову без руху.

1. Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на низку обставин, докази на підтвердження яких, однак, не долучені до позовної заяви. Зокрема, в матеріалах позову відсутні:

- докази первинної реєстрації права власності за Тютюнніком П.І.;

- розпорядження Галицької районної адміністрації № 237 від 04.04.1996, яке стало підставою реєстрації права власності за Тютюнніком ОСОБА_1 та яке за інформацією адміністрації не приймалося;

- договір від 05.09.2016 про відчуження спірних приміщень Рогоцькому О.І.;

- докази внесення 22.09.2016 Рогоцьким ОСОБА_2 . спірних приміщень у статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю "ФМС Торг";

- підстави та докази прийняття 22.09.2016 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано право спільної часткової власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на спірний об`єкт нерухомості;

- протокол загальних зборів № 1/170818 від 17.08.2018 та акт приймання-передачі нерухомого майна від 17.08.2018, на підставі яких було передано оспорюваний об`єкт нерухомості до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Коміна".

В разі відсутності вищевказаних доказів або ж неможливості їх надати в силу певних причин, позивачу потрібно зазначити про це.

2. Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та посади особи, яка засвідчує. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, необхідно оформляти відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Проте позивач не виконав відповідних вказівок: долучені до позову письмові докази засвідчені неналежним чином (відсутня дата засвідчення).

3. Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Зважаючи на те, що у позові об`єднано дві вимоги – майнового (ціна позову в цій частині становить 3'681'000,00 грн.) і немайнового характеру, позивачу потрібно було сплатити 55'215,00 грн. судового збору – за майнову вимогу, та 1'921,00 грн. судового збору за немайнову вимогу.

Позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Однак підстави для задоволення цього клопотання відсутні з огляду на таке. Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, наведені вище положення закону не дають підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, адже позивач не належить до жодної з наведених вище категорій. Предмет спору також не підпадає під випадки. зазначені в пункті 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий зхбір". А тому у позивача існує обов`язок з оплати судового збору в розмірі 57'136,00 грн. (55'215,00 грн. + 1'921,00 грн.), а в суду відсутні повноваження для надання позивачу відстрочки у сплаті судового збору.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Коміна" про витребування нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених у цій ухвалі недоліків.

4. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.