Рішення № 82828827, 18.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019р. Справа № 914/767/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Залицайла М.С., розглянув матеріали заяви

про прийняття додаткового рішення у справі № 914/767/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Стрий, Львівська область

про стягнення 4 553 368,33 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Плесканка О.В. – представник

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/767/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук, Полтавська область до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Стрий, Львівська область про стягнення 4 553 368,33 грн.

05.06.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо покладення на відповідача витрат з оплати професійної правничої допомоги адвоката в сумі 40 000,00 грн та компенсації витрат адвоката, пов`язаних із наданням правової допомоги у справі в сумі 5 871,95 грн.

Водночас, у поданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву відповідач просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 5 000,00 грн.

05.06.2019 Господарським судом Львівської області у справі №914/767/19 винесено рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» 4 104 000,00 грн основного боргу, 274 237,08 грн пені, 45 874,16 3% річних, 99 257,09 грн інфляційних, 68 300,52 грн судового збору. Вказаним рішенням також призначено на 18.06.2019 судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 40 000,00 грн та компенсації витрат адвоката, пов`язаних із наданням правової допомоги у справі в сумі 5 871,95 грн надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №849, виданого 28.12.2010, договору про надання правової допомоги адвокатом від 24.01.2018, угоди від 28.12.2018 про внесення змін до договору від 24.01.2018, угоди від 25.01.2019 до договору від 24.01.2018, угоди погодження граничного розміру витрат адвоката, пов`язаних із наданням правової допомоги від 25.01.2019, угоди про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2019, детального опису виконаного адвокатом робіт (наданих послуг по справі), рахунку-фактури №13/05/19 від 13.05.2019, квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 13.05.2019, рахунку-фактури №18/05/19 від 18.05.2019, квитанції до прибуткового касового ордеру №5 від 18.05.2019, проїзних документів ЄС №467804, ЄС №467803, посадочних документів, акту приймання-передавання наданих послуг до договору про надання правової допомоги адвокатом від 24.01.2018.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 30 000,00 грн. Наведений висновок суду обгрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною (спір виник внаслідок прострочення відповідача щодо оплати вартості товару, поставленого за разовою поставкою згідно однієї видаткової накладної, визнання відповідачем заборгованості перед позивачем); наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося, протягом розгляду справи відбулося тільки три засідання).

Представником позивача в складі витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, заявлено вимогу про відшкодування вартості проживання адвоката у розмірі 3 000,00 грн. На підтвердження вказаних витрат ним долучено копії рахунку-фактури №13/05/19 від 13.05.2019 на суму 3 000,00 грн, квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 13.05.2019 на суму 3 000,00 грн (з яких заявлено до стягнення 1 500,00 грн), рахунку-фактури №18/05/19 від 18.05.2019 на суму 1 500,00 грн, квитанції до прибуткового касового ордеру №5 від 18.05.2019 на суму 1 500,00 грн. Водночас, засідання у справі №914/767/19 проводилися 13.05.2019, 20.05.2019 та 05.06.2019. З наведеного вбачається, що витрати адвоката на проживання в сумі 1 500,00 грн, які здійснені ним згідно рахунку-фактури №18/05/19 від 18.05.2019 та квитанції до прибуткового касового ордеру №5 від 18.05.2019, не пов`язані із участю адвоката у розгляді справи №914/767/19, оскільки у зазначений в первинних документах час судові засіданні у даній справі не проводилися. Вищевказане також підтверджується і долученими адвокатом копіями проїзних документів, згідно яких адвокат відправлявся у м. Львів 12.05.2019 та 19.05.2019. Таким чином, витрати адвоката на проживання 20.05.2019 у розмірі 1 500,00 грн не пов`язані із розглядом справи №914/767/19, а тому витрати адвоката в цій частині не підлягають покладенню на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Стрий, вул. Зубенка, 2, Львівська область (ідентифікаційний код 40123439) на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук, вул. І.Приходька, 141, Полтавська область (ідентифікаційний код 05756783) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 30 000 грн та 4 371,95 грн в порядку компенсації витрат адвоката, пов`язаних із наданням правової допомоги.

2. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено 27.06.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.