Ухвала суду № 82828789, 01.07.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2019 р. Справа № 914/2312/18

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко Оксани Федорівни, розглянув матеріали Заяви Державного навчального закладу «Вище професійне училище №34 м.Стрий»

про відстрочення виконання Рішення суду від 11.04.2019 у справі №914/2312/18

за позовом: Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Новаківського, 9; ідент.код 05432684)

до Відповідача: Державного навчального закладу «Вище професійне училище №34 м.Стрий» (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Гайдамацька, 15; ідент.код 02545471), -

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (79008, м.Львів, вул. Просвіти 4а; ідент.код 38557639), -

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 141478,30грн, -

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача (Стягувач): не з`явився;

Відповідача (Боржник): Назаренко К.П. – Довіреність №58 від 18.02.2019;

Третьої особи: Филипець Є.Ю. – Довіреність №03-10/141 від 21.01.2019.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №10.

11.04.2019 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення у справі №914/2312/18, яким задоволено (частково) позов Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» та стягнуто з Державного навчального закладу «Вище професійне училище №34 м.Стрий»: пеню у сумі 33817,31грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 18023,70грн, інфляційні втрати у сумі 55819,98грн, а також – судовий збір у сумі 2122,17грн.

На виконання Рішення суду, яке набрало законної сили 09.05.2019, видано Наказ від 10.05.2019.

20.06.2019 у суд надійшла Заява Державного навчального закладу «Вище професійне училище №34 м.Стрий» про відстрочення виконання Рішення суду на 9 місяців: до 20.03.2020.

Підставами Заяви, зокрема, зазначено:

-відстрочення виконання Рішення у даній справі необхідне для забезпечення можливості його виконання та уникнення для Училища несприятливих наслідків;

-Училище практично перманентно перебуває у тяжкому фінансовому становищі у зв`язку з хронічним недофінансуванням з бюджету;

-виконувати будь-які фінансові зобов`язання Училище може лише за умови затвердження Головним розпорядником бюджетних коштів кошторису та здійснення фінансування на передбачені ціл;

-майно Училища перебуває у державній власності; основною метою діяльності Училища є освітня діяльність;

-єдиним джерелом для сплати неустойки можуть бути лише бюджетні кошти, отримані згідно зі затвердженим кошторисом, за умови надання відповідного фінансування;

-жодним кошторисом сплата неустойки (КЕКВ 2800) на цей рік не передбачена;

-вказане є тими об`єктивними обставинами, що і викликають неможливість виконання судового рішення в добровільному порядку;

-Училищем подані бюджетні пропозиції на наступний фінансовий рік, у які включено необхідність виділення фінансування на сплату неустойки за відповідним судовим рішенням;

-важливо, що за Рішенням стягується не заборгованість за послуги, а фінансові санкції, тому, - жодних збитків у зв`язку з затримкою сплати Позивач не понесе;

-на підтвердження скрутного фінансового становища Училища, до відзиву у справі долучалися Кошториси та Довідки про їх зміни за період 2016-2018, тож відповідні докази є в матеріалах справи;

-примусове стягнення такої великої суми неустойки спричинить: збільшення заборгованості з заробітної плати працівників освіти; невчасну сплату податків та оплату поточних рахунків; ще більше погіршення фінансового стану Училища, оскільки розмір заборгованості збільшиться на суму виконавчого збору (що розраховується від суми заборгованості, стягненої за відповідним рішенням суду), арешт коштів боржника, що знаходяться на наших банківських рахунках;

-отже обставини, які змушують Училище просити зменшення пені, є соціально значимими та винятковими, оскільки існує нагальна необхідність спрямування наявних коштів на здійснення поточних розрахунків за: стипендіями, оплатою праці, тепло, природний газ, електропостачання, водопостачання, - для забезпечення безперервного навчального процесу;

- надання судом відстрочення виконання Рішення від 11.04.2019 (у справі №914/2312/18) на десять місяців дозволить Училищу отримати і акумулювати бюджетні кошти для сплати відповідної заборгованості.

Третьою особою надано (письмово) Пояснення, у яких зазначено про необхідність затвердження Відповідачу Департаментом освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації додаткового кошторису, що зумовлює необхідність відстрочення виконання Рішення суду.

У судовому засіданні представник Відповідача надав (на вимогу суду) Пояснення, у яких виклав додаткове обґрунтування необхідності відстрочення виконання Рішення суду, а саме:

-у Кошторисі Училища на 2019 рік не передбачено коштів, необхідних для виконання судового рішення;

-виконання Рішення суду можливе, «якщо ці кошти будуть передбачені у ході звичайного бюджетного процесу, тобто, - передбачені у бюджеті на наступний рік»;

-Училище «зверталося до Розпорядника бюджетних коштів з проханням запланувати ці кошти в ході бюджетного процесу»;

-Кошторис на 2019 рік до Заяви не додавався, оскільки він подавався у ході судового розгляду справи і його копія наявна у Позивача.

Відповідачем, із Заявою, не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, які зазначені як підстави заявленої вимоги.

Факт наявності у матеріалах справи ОСОБА_1 на 2019рік не має вирішального значення для вирішення питання щодо відстрочення виконання Рішення суду, так як:

-не є жодним доказом виникнення в Училища певних обставин після ухвалення судом 11.04.2019 Рішення у справі;

-не підтверджує вжиття Училищем та Розпорядником бюджетних коштів певних заходів, необхідних для забезпечення виконання Рішення суду, яке, згідно з нормами ст.129-1 Конституції України та ст.326 Господарського процесуального кодексу України, є обов`язковим до виконання.

Крім цього, Відповідачем не обґрунтовано належним чином запропонований (у Заяві) строк відстрочення виконання Рішення суду від 11.04.2019, а саме: до 20.03.2019.

При відсутності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності обставин, які, згідно з нормами ч.3 ст.331 ГПК України, можуть бути підставами для відстрочення виконання Рішення, у суду відсутня можливість встановлення таких обставин.

Враховуючи зазначене та факт спливу 10-денного строку, встановленого на розгляд Заяви Відповідача (ч.2 ст.331 ГПК), - наявні підстави для залишення без розгляду Заяви про відстрочення виконання Рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76-79, 232, 234, 235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без розгляду Заяву Відповідача про відстрочення виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2019 у справі №914/2312/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.