Ухвала суду № 82828765, 12.06.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. Справа № 910/2538/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"

до 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс"

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" (відповідач-2) про визнання недійсним Договору іпотеки № 385, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 року, укладеного між відповідачами (далі - Договір іпотеки), та про виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 13534774 та запису про обтяження № 13534764 майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент укладення оспорюваного Договору іпотеки відповідач-2 не був власником майна, яке було передане ним в іпотеку відповідачу-1. Позивач зазначає, що саме він був і залишається власником переданого в іпотеку майна як станом на момент вчинення оспорюваного правочину, так і станом на даний час, у зв`язку з чим позивач стверджує, що оспорюваний Договір іпотеки підписаний не уповноваженою на те особою та суперечить вимогам ст. 317 ЦК України, що відповідно до приписів ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання такого правочину недійсним.

04.06.2018 р. у підготовчому засіданні, господарським судом м. Києва вирішено передати справу № 910/2538/18 за позовом ТОВ "Аларіт" до ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та ТОВ "Атрекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, буд. 16, м. Київ, 02000) для розгляду в межах справи № 911/4706/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", про що постановлено ухвалу.

12.07.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла справа № 910/2538/18 за підсудністю, яку згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2018 р. було передано судді Лопатіну А.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2018 р. прийнято справу № 910/2538/18 до свого провадження в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс"; розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 12.09.2018 р.; встановлено строк для подання учасниками у справі заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12.09.2018 р. – до 05.09.2018 р.

01.08.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 18.07.2018 р. у справі № 911/4706/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2018 р. провадження у справі № 910/2538/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії зупинено до повернення її матеріалів до господарського суду Київської області з апеляційної судової інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.07.2018 р. у справі № 911/4706/15 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 18.07.2018 р. у справі № 911/4706/15 залишено без змін.

04.10.2018 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою від 10.11.2018 судом поновлено провадження у справі № 911/4706/15, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 07.11.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2018 р. закрито підготовче провадження, призначено позовну заяву про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.11.2018 р.

28.11.2018 р. до канцелярії господарського суду Київської області директором ТОВ “Аларіт” подано клопотання про перенесення судового засідання на інший час і дату.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2018 р. відкладено розгляд позовної заяви про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії по суті на 12.12.2018 р.

12.12.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" подано клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2018 р. клопотання ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про зупинення провадження залишено без задоволення, розгляд заяви про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії відкладено на 26.12.2018 р.

Разом з тим, 26.12.2018 р. судове засідання з розгляду даного спору не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс" та матеріалів з розгляду спорів в межах розгляду вказаної справи про банкрутство, в тому числі справи № 910/2538/18 до апеляційної судової інстанції.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області, ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2019 р. розгляд заяви про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії призначено на 12.06.2019 р.

В судовому засіданні, заслухавши аргументи присутніх учасників справи та розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору іпотеки № 385, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 р., укладеного між ТОВ «Атрекс» та ПАТ АБ «Укргазбанк»; виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 13534774 та запису про обтяження № 13534764 майна, яке було передано у іпотеку за договором іпотеки № 385, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. 11.02.2011 р., укладеним між ТОВ «Атрекс» та ПАТ АБ «Укргазбанк». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі вищевказаного договору ТОВ «Атрекс» було передано в іпотеку ПАТ АК «Укргазбанк» нерухоме майно, проте, ТОВ «Атрекс», на дату укладення договору іпотеки, не набув у власність таке майно, оскільки відповідно до умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2011 р. право власності на нерухоме майно покупець (ТОВ «Атрекс») набуває з моменту його державної реєстрації та повної оплати за нерухоме майно по цьому договору (п. 6.2. договору), що станом на дату укладення оспорюваного договору не відбулось.

Поряд з зазначеним, в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс", крім даного спору, розглядається спір за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атрекс”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний Банк “Укргазбанк”, про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування Державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Позов заявлено з посиланням на те, що покупцем (відповідач) не виконано істотної умови договору, а саме: не здійснено оплату придбаного нерухомого майна, у зв`язку з чим, позивач вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі за № 357, укладений між ТОВ “Аларіт” та ТОВ “Атрекс” підлягає розірванню, а Державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ТОВ “Атрекс”, а саме: б/л будинки відпочинку дерев`яні (кількість 15: №№20-24, 28-34, 39-40, 49); б/л будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість – 17: №№ 6, 7, 14-16, 26, 27, 36-38, 41, 46-48, 51, 57, 64), що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Чоповського, 28, підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2018 р. у вищевказаній справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт” від 24.04.2018 р. (вх. № 874/18, 25.04.2018 р.) про розірвання договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено частково; розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 11.02.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аларіт” (код ЄДРПОУ 33370300) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Атрекс” (код ЄДРПОУ 30310626), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 357; в іншій частині позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт” від 24.04.2018 р. (вх. № 874/18, 25.04.2018 р.) про розірвання договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишено без задоволення.

Поряд з зазначеним, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія М.П. на ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2018 у справі № 911/4706/15 - задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2018 у справі № 911/4706/15 – скасовано в частині розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 11.02.2011 р. між ТОВ “Аларіт” (код ЄДРПОУ 33370300) та ТОВ “Атрекс” (код ЄДРПОУ 30310626), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 357; прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт” в частині розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 11.02.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аларіт” (код ЄДРПОУ 33370300) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Атрекс” (код ЄДРПОУ 30310626), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 357 – відмовити. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Разом з тим, ТОВ “Аларіт” подано касаційну скаргу на вищезазначену постанову апеляційної судової інстанції, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2019 р. відкрито касаційне провадження у справі № 911/4706/15 господарського суду Київської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р.

Частиною п`ятою статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до приписів ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що за результатами розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атрекс”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний Банк “Укргазбанк”, про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування Державної реєстрації права власності на нерухоме майно, має бути встановлено, в тому числі чи здійснено ТОВ “Атрекс” оплату придбаного за договором купівлі-продажу майна від 11.02.2011 р. нерухомого майна, набуття права власності на нерухоме майно покупцем (ТОВ «Атрекс») з урахуванням умов п. 6.2. вказаного договору, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даного спору до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги у справі № 911/4706/15 ТОВ "Аларіт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р., так як в даному спорі позовні вимоги обґрунтовані: переданням ТОВ «Атрекс» за договором іпотеки майна, яке ним не було набуто у власність станом на дату укладення договору.

З огляду на все вищенаведене, також враховуючи відсутність заперечень присутніх учасників справи, суд зупиняє провадження у справі № 910/2538/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням, за результатами розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги у справі № 911/4706/15 ТОВ "Аларіт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 910/2538/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням, за результатами розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги у справі № 911/4706/15 ТОВ "Аларіт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р.

2. Зобов`язати учасників провадження повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108) про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 04.07.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін