Ухвала суду № 82828683, 05.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.07.2019Справа № 910/8358/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 ОСОБА_2

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом, визнання недійсними змін, внесених до установчих документів товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, поновлення позивача учасником товариства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (відповідача-2) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі відповідача-2 від 03.10.2017, укладеного між позивачем та відповідачем-1;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача-2 від 03.10.2017, оформленого протоколом № 14 від 03.10.2017;

- визнання недійсними змін, внесених до установчих документів відповідача-2 від відповідача-2 від 04.10.2017 за № 10711050012035166 приватним нотаріусом Дульскою Т.В.;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.10.2017 за № 10711050012035166 та поновлення ОСОБА_1 учасником відповідача-2 з часткою у розмірі 50% у статутному капіталі відповідача-2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн.); немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру (визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення, визнання недійсними змін до установчих документів, скасування державної реєстрації змін, поновлення учасником товариства), за пред`явлення яких необхідно сплатити 9 605,00 грн. (1 921,00 грн. х 5).

Проте, до позовної заяви позивач надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7 684,00 грн.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Позивачем також не дотримані вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, копію якого додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати до суду відомості щодо наявності у нього оригіналу оспорюваного правочину або клопотання про його витребування.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі (доказів доплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.);

- відомостей щодо наявності у позивача оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" від 03.10.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , або клопотання про його витребування.

Ухвала набирає законної сили 05.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова