Ухвала суду № 82828678, 19.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.06.2019Справа № 910/14827/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” (ідентифікаційний код 13816938)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) Петросян А.С. – представник

Арб. керуючий не з`явився

Від ГУ ДФС у м. Києві Шаповал Є.Ю. – представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” (ідентифікаційний код 13816938) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 22.08.2016, зобов`язано арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1035 від 03.06.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 22.08.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” та призначено справу до розгляду на 05.09.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1035 від 03.06.2013).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 задоволено клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М., припинено її повноваження ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” арбітражного керуючого Демчана О.І.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 скаргу уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гуцал Т.М. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною постановою Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просили суд скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2016 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Матеріали справи № 910/14827/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2017 справу призначено до розгляду на 13.02.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 задоволено клопотання C&F International GmbH про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та призначено справу до розгляду на 13.02.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” на загальну суму 176 676 894 грн. 34 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” про проведення незалежної оцінки майна банкрута.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 частково задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. про зняття арештів та інших обтяжень з майна банкрута з урахуванням уточнень та оголошено перерву в судовому засіданні до 12.06.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” про зупинення провадження та відкладено розгляд справи на 24.07.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 відмовлено у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” про зупинення провадження, припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” та про призначення нового ліквідатора.

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого, про залучення до участі у справі організатора аукціону та про надання згоди на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія”, що є предметом забезпечення.

12.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у Київській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 281 741 грн 32 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 заяву Головного управління ДФС у Київській області з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 09.10.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 розгляд справи відкладено на 20.11.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів та нез`явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2017 задоволено клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома Консалт" та відкладено розгляд справи на 18.12.2017.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 задоволено касаційну скаргу арбітражного керуючого Демчана О.І., постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 скасовано, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 визнано частково кредиторські вимоги Головного управління ДФС у Київській області до боржника на суму 7 879 грн 88 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрут арбітражного керуючого Демчана О.І. про зняття обтяжень з майна банкрута.

18.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 розгляд справи призначено на 21.05.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про заміну кредитора та замінено кредитора у справі № 910/14827/16 Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю "Іванін і К".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 про часткове визнання кредиторських вимог Головного управління ДФС у Київській області до боржника на суму 7 879 грн 88 коп. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 12.03.2019 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 у справі № 910/14827/16 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/14827/16 повернулись до Господарського суду м. Києва.

10.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І.

24.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про проведення незалежної оцінки.

25.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про залишення клопотання про проведення незалежної оцінки без розгляду .

05.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванін і К" про проведення незалежної оцінки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2019 розгляд справи призначено на 27.05.2019.

30.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 000 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2019 розгляд справи призначено на 27.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 відкладено розгляд справи на 19.06.2019.

У судовому засіданні 19.06.2019 розглядалась скарга Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І.

Представник скаржника – Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” заявив клопотання про відкликання пункту першого скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання дій та бездіяльності арбітражного керуючого Демчана О.І. під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” протиправними та такими, що порушують норми Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. В іншій частині подану скаргу підтримав.

Вказана скарга мотивована наступним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» на загальну суму 176 676 894 грн. 34 коп. та, зокрема, визнано кредитором боржника Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 005 055 грн. 36 коп. - окремо, як забезпечені заставою майна боржника, 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 473 502 грн. 69 коп. - шоста черга.

15.11.2018 AT КБ «ПриватБанк» як заставодержатель за договором застави товару в обороті № LVVKL0K02044/DZ1 від 11.06.2012 та як забезпечений кредитор, вимоги якого внесені до реєстру вимог кредиторів окремо, як забезпечені заставою майна боржника на підставі відповідного договору застави звернувся до ліквідатора Демчана О.І. з вимогою про забезпечення доступу представників AT КБ «ПриватБанк» за місцезнаходженням заставного майна: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227 для огляду предмета застави, а саме товару в обороті у вигляді прокату, згідно з переліком та характеристиками вказаними у Договорі від 12.06.2018 про внесення змін № 2 до Договору застави товару в обороті № LVVKL0K02044/DZ1 від 11.06.2012. Звертаючись з даною вимогою, AT КБ «ПриватБанк» керувався тим, що відповідно до п.15.2 договору застави товару в обороті № LVVKL0K02044/DZ1 від 11.06.2012, заставодержатель має право в будь-який час (починаючи з моменту укладення Кредитного договору і до повного виконання зобов`язань за ним) за умови попереднього письмового повідомлення перевіряти документально і фактично наявність, розмір, стан і умови збереження та цільового використання предмету застави, а також виконання інших зобов`язань заставодавця за цим договором, а заставодавець зобов`язаний надати заставодержателю необмежені можливості для таких перевірок.

У свою чергу відповідно до п.17.12 договору застави, заставодавець зобов`язаний надати можливість та забезпечити заставодержателю всебічне сприяння у разі здійснення повноважень, передбачених п.15.2 цього договору, а також беззаперечне виконання вказівок заставодержателя, наданих ним на виконання цього пункту.

Однак, у відповідь на дану вимогу ліквідатор Демчан О ОСОБА_1 26.11.2018 повідомив, що у зв`язку з відсутністю рухомого майна банкрута, заставодержателем якого є ПАТ КБ «Приватбанк» на території майнового комплексу у м. Білій Церкві по вул. Сквирське шосе, 227, він не вбачає доцільним здійснювати виїзд за місцезнаходженням майнового комплексу задля огляду заставного майна банкрута заставодержателем якого є ПАТ КБ «Приватбанк».

Відсутність заставного майна ліквідатор обґрунтовував тим, що керівником боржника запити ліквідатора про передання печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей банкрута, у тому числі рухоме майно заставодержателем якого є ПАТ КБ «Приватбанк», залишені без належного реагування, арбітражний керуючий звернувся до Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області з заявою від 26.05.2017 про вчинення ОСОБА_2 злочинів передбачених cт.ст. 191, 357 та 388 КК України на підставі якої правоохоронним органом відкрито кримінальне провадження по якому триває досудове розслідування. Постановою Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 16.08.2018 кримінальне провадження № 12017110090000876 закрито на підставі п. 2 ч. 1 cm. 284 КПК України».

Однак, як зазначає скаржник, у наданій ліквідатором копії постанови про закриття кримінального провадження №12017110090000876 від 16.08.2018, яка є додатком до його відповіді від 26.11.2018 № 02-01/22-131, йдеться виключно про закриття кримінального провадження, яке розпочате за зверненням представника AT «Райффайзен Банк Аваль» Ковалевського ОСОБА_3 про незаконні щодо заставного майна вчинені посадовими особами ТОВ «Торгово-промислова компанія» всупереч умов договору застави № 12/Р 1-01-00-3-0/131 від 23.05.2013.

Тобто, питання незаконності дій щодо заставного майна AT КБ «ПриватБанк» взагалі не досліджувалось органами досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини, AT КБ «ПриватБанк» звернулось до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. в якій просило зобов`язати арбітражного керуючого Демчана О.І. забезпечити доступ представників AT КБ «ПриватБанк» за місцезнаходженням заставного майна: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227 для огляду предмета застави, а саме товару в обороті у вигляді прокату, згідно з переліком та характеристиками вказаними у Договорі від 12.06.2014 про внесення змін № 2 до Договору застави товару в обороті № LVVKL0K02044/DZ1 від 11.06.2012.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення здійснює зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 1 ст. 98 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб, за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене вище, розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І., з урахуванням уточнень, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги тому вважає за доцільне її задовольнити та зобов`язати арбітражного керуючого Демчана О.І. забезпечити доступ представників AT КБ «ПриватБанк» за місцезнаходженням заставного майна: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227 для огляду предмета застави, а саме товару в обороті у вигляді прокату, згідно з переліком та характеристиками вказаними у Договорі від 12.06.2014 про внесення змін № 2 до Договору застави товару в обороті № LVVKL0K02044/DZ1 від 11.06.2012.

Керуючись ст. ст. 41, 98 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.ст. 42, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. задовольнити.

2. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія” арбітражного керуючого Демчана О.І. забезпечити доступ представників AT КБ «ПриватБанк» за місцезнаходженням заставного майна: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 227 для огляду предмета застави, а саме товару в обороті у вигляді прокату, згідно з переліком та характеристиками вказаними у Договорі від 12.06.2014 про внесення змін № 2 до Договору застави товару в обороті № LVVKL0K02044/DZ1 від 11.06.2012.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк