Рішення № 82828618, 02.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/5239/19

За позовом приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра"

про стягнення 51 779,32 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Бобровська В.Р., за дов.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" про стягнення 51 779,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов Договором поставки №ТР-54 від 03.04.2018 року щодо своєчасної оплати товару, в звяз3ку з чим позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 4 080,85 грн за період з листопада 2018 по січень 2019, штраф в розмірі 25 268,42 грн та 48 процентів річних в розмірі 22 430,05 грн за період з 16.10.2018 по 27.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 призначено здійснювати розгляд справи №910/5239/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, своїм правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 02.07.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 між приватним підприємством "БІЗОН-ТЕХ 2006" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" (покупець) укладено Договір поставки №ТР-54 від 03.04.2018 року (далі – Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором і Специфікаціями до нього, постачальник зобов`язався поставляти та передавати у власність покупця насіння для сівби, пестициди в препаративних формах (засоби захисту рослин) та мікродобрива (далі - товар), а покупець зобов`язався приймати цей товар й оплачувати його.

Згідно з п.2.1. Договору найменування й асортимент товару, його кількість і ціна вказуються в Специфікаціях до Договору, що є невід`ємними його частинами.

Згідно із укладеною між позивачем і відповідачем Специфікацією № 2 від 03.04.2018 року до Договору, позивач зобов`язався поставити відповідачу товар на загальну суму 126 342,10 грн.

Згідно з п.5.2. Договору оплата товару здійснюється відповідачем у гривнях у безготівковій формі шляхом переказу платіжним дорученням коштів на поточний рахунок позивача. Підставою для платежу є даний Договір.

Згідно з п. 5.1. і пп. 6.1.1. Договору відповідач зобов`язався оплатити позивачу товар у строки, що вказані в Специфікаціях.

Строк розрахунку за товар вказаний у пункті 3 Специфікації, згідно з якою граничною датою повного та остаточного розрахунку за товар є 15.10.2018 року.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу обумовлений Договором товар на суму 126 342,10 грн, що підтверджується видатковою накладною №ЗП6237 від 17.04.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено поставлений позивачем товар 28.02.2019, що підтверджується Випискою від 28.02.2019 року з банківського рахунку ПП «Бізон-Тех 2006» у ПАТ «ТасКомБанк».

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів того, що у строк, встановлений Договором, відповідач здійснив оплату поставленого товару матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 4 080,85 грн за період з листопада 2018 по січень 2019, штраф в розмірі 25 268,42 грн та 48 процентів річних в розмірі 22 430,05 грн за період з 16.10.2018 по 27.02.2019.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Підпунктом 7.1.3 Договору, зокрема, передбачено, що за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором понад 40 календарних днів відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від суми грошового зобов`язання, простроченої понад 40 календарних днів.

Судом перевірено розрахунок штрафу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 25 268,42 грн штрафу.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підпунктом 7.2.4. Договору передбачено, що в разі прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань за цим Договором він замість трьох процентів річних, передбачених ч.2 ст.625 ЦК, зобов`язується сплатити позивачу 48 процентів річних від простроченої суми за весь час її прострочення.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 48 % річних за заявлений позивачем період, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 48 процентів річних в розмірі 22 430,05 грн та інфляційних втрат в розмірі 4 080,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 – 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" (02095, м.Київ, вул.КНЯЖИЙ ЗАТОН, будинок 16В, код ЄДРПОУ 35617087) на користь приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (70605, Запорізька обл., місто Пологи, вул. ЛЕСІ УКРАЇНКИ, буд. 162, кв. 11, код ЄДРПОУ 34216986) 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 85 коп – інфляційні втрати, 25 268 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 42 коп – штрафу, 22 430 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять) грн. 05 коп – процентів річних та 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп – витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту рішення: 04.07.19