Ухвала суду № 82828257, 04.07.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2019 р. Справа № 906/138/19.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді: Машевської О.П.,

розглянувши заяву від 04.06.19р. ( вх. № 17440/19 від 03.07.19р. ) про відвід головуючого судді Лизинської І.В у справі

за позовом: Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ); 2) Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області (м. Житомир)

До: 1) Левківської сільської ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Левків)

2) Фізичної особи-підприємця Саргсян Асмік Смбатівни (Житомирська область, Житомирський район, с. Троянів)

про визнання недійсним договорів підряду

ВСТАНОВИВ:

Господарський судом Житомирської області ( головуючий суддя Лозинська І.В.) розглядається за правилами загального позовного провадження позов Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Левківської сільської ради Житомирського району та Фізичної особи-підприємця Саргсян А. С. про визнання недійсними договорів підряду №6 від 18.10.2018 та №12 від 06.11.2018.

Відповідно до ухвали суду від 22.02.19р. учасниками справи в якості третіх осіб на стороні позивача залучені Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області.

Відповідно до ухвал суду від 19.03.19 р., від 11.04.19р. та від 17.04.19р. підготовче засідання було відкладено, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 22.05.2019р. та призначено підготовче засідання на 15:00 год. 16.05.19р.

В підготовчому засіданні 16.05.19 р. оголошено перерву до 16:30год. 21.05.2019 та до 11:30 год. 22.05.2019р.

Відповідно до ухвали суду від 21.05.19 р. залишено без розгляду заяву позивача від 10.04.2019р вих. №06-25-15/1802 про закриття провадження у справі (а. с. 225, т. 2).

Відповідно до ухвали суду від 22.05.19 р. залишено без розгляду заяву позивача від 17.04.2019 вих.№06-25-15/1920 про залишення позовної заяви прокурора без розгляду з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 226 ГПК України (а. с. 231-232, т. 2).

Відповідно до ухвали суду від 22.05.19р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/138/19 до судового розгляду по суті на 04.06.2019р. та відповідно до ухвали суду від 04.06.19р. відкладено розгляд справи по суті на 16:30 год. 03.07.2019р.

03.07.19р. надійшла заява про відвід головуючого судді у справі Лозинської І.В. від 04.06.2019р (вх. г/с №17440/19 від 03.07.2019р), підписана представником відповідача-2 ФОП Саргсян А.С., адвокатом Красовським В.М. ( надалі за текстом - Заява про відвід від 04.06.19р.).

Заява про відвід від 04.06.19р. розглянута головуючим суддею у справі Лозинською І.В. на підставі ст. 39 Кодексу та за результатами її вирішення постановлена ухвала від 03.07.2019р. про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі ч.3 ст. 39 ГПК України вирішення питання про відвід головуючому судді Лозинській І.В. передано для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку , встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України, та одночасно зупинено провадження у справі №906/138/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.07.2019 року Заяву про відвід від 04.06.19р. розподілено судді Машевській О.П.

Вирішуючи питання про відвід головуючому судді у справі №906/138/19 судді Лозинській І.В., суддя Машевська О.В. надає насамперед оцінку мотивам заявленого відводу, як це вимагає ч. 3 ст. 38 Кодексу та чи обґрунтовують останні підстави для відводу, про які йдеться у ст.ст. 35 та 36 цього Кодексу.

У Заяві про відвід від 04.06.19р. не йдеться про підстави , визначені у п.п. 1-4 ч.1, ч.3 ст. 35 та ст. 36 Кодексу.

У ч.1 та п.5 ч.1 ст. 35 Кодексу передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Оцінюючи мотиви Заяви про відвід від 04.06.19р. суддя Машевська О.П. наводить їх короткий зміст:

- провадження у справі відкрито без жодних на те об`єктивних підстав, оскільки прокурор не обґрунтував підстави звернення з позовом на захист прав та інтересів Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, яке є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави у судовому порядку;

- підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті ухвалою суду від 22.05.2019р. з порушенням вимог статті 114 ГПК України щодо розумних строків для вчинення відповідачем -2 процесуальних дій ( подання заперечень (аргументів , міркувань) по суті заявленого клопотання про залишення позову прокурора без розгляду, та, як наслідок, з порушенням принципу рівності сторін.

Заява про відвід від 04.06.19р мотивована незгодою представника відповідача-2 адвоката Красовського В.М. з процесуальними рішеннями головуючого судді Лозинської І.В. у справі №906/138/19.

Частина 4 ст. 35 Кодексу імперативно визначає: незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись ч. 4 ст. 35, ч.3 ст. 39, ст.ст. 234, ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 04.06.2019р (вх. г/с №17440/19 від 03.07.2019р.) про відвід головуючого судді Лозинської І.В. у справі №906/138/19 відмовити.

Ухвала підписана 05.07.19, набрала законної сили та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек. з повід)

3 - Північному офісу Держаудитслужби ( 04053 , м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) рек. з повід

4 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12) рек. з повід.

5 - Левківській сільській раді Житомирського району (12405, Житомирський район, с. Левків, вул. Байка, 6) рек. з повід

6 - ФОП Саргсян А. С. ( АДРЕСА_2 ) рек. з повід

7- Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) рек. з повід

8 - Управлінню Державної казначейської служби України у Житомирському районі (10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, 1) рек. з повід.

9 - прокуратурі Житомирської області (у книзі нарочним)

10 - Адвокату Красовському В.М. (АДРЕСА_3 ) рек. з повід.