Ухвала суду № 82828137, 04.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/5616/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м. Київ

до Приватного підприємства "Транс Логістик", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 303 248,03 грн.

Головуючий суддя в колегії Панна С.П.

Члени колегії: суддя Новікова Р.Г.

Петренко І.В

Представники:

від позивача: Карненко І.М. на підставі ордеру

від відповідача: Донченко К.П дов. №09/01/19 від 01.01.2019р.

від відповідача: Денисенко В.М., дов. №16/01/19 від 16.01.2019р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Транс Логістик", у якому просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою в розмірі 303 248,03 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі. 950,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обов`язком відповідача відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, а також витратами позивача за проведення автотоварознавчого дослідження.

01.03.2019р. Відповідачем подано клопотання про залучення у справу в якості третьої особи ОСОБА_1 В необхідності вчинення даної процесуальної дії відповідач зазначає, що в якості доказів в даній справі наданий висновок авто товарознавчої експертизи судового експерта Сумцова Сергія Станіславовича №140 від 25.06.2018р. в якому зазначено, що вартість матеріального збитку завданого внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу становить 404 247,02 грн. Відповідач стверджує, що ним у висновку експерта знайдена велика кількість неточностей, невідповідностей, завищення вартості запасних частин, а тому експерт зможе надати по справі пояснення.

22.04.2019р. позивач подав клопотання, в якому заперечує про залучення ФОП Сумцов в якості третьої особи у справу 905/5616/18 посилаючись на те, що у розумінні ст. 50 ГПК останній не може бути третьою особою у даній справі, оскільки прийняте рішення у справі не вплине на його права та обв`язки щодо жодної сторони. Разом з тим, позивач зазначає, що ОСОБА_2 .С може вступати у справі лише як експерт, яким було складено Висновок експертного автотоварознавчого дослідження №104 від 25.06.2018р., яким визначено вартість матеріальних збитків.

Частинами 1 та 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у разі звернення учасника справи із заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заявник має зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Транс Логістик" про залучення Сумцова С.С до участі у справі № 904/5616/18 як третьої особи, суд приходить до висновку про його необґрунтованість відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У клопотанні Приватного підприємства "Транс Логістик" про залучення до справи третьої особи від 29.03.2019р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 04.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.07.2019р.

Головуючий суддя в колегії Суддя Суддя С.П. Панна Р.Г. Новікова І.В. Петренко