Вирок № 82827476, 04.07.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1405/19

Номер провадження 1-кп/585/227/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд м. Ромни Сумської області в складі:

головуючого - судді - Машини І.М.;

при секретарі - Дячковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019200100000224 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жубровичі, Олевського району, житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одружена, працююча вчителем в Гирявоїсковецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Сухоставець О.О.,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 10:30 години прийшла до магазину ТОВ «РУШ «Єва-910», розташованого у м. Ромни, вул. Соборна, 8, з метою придбання косметична товарів, де у останньої виник умисел на крадіжку косметичних засобів тонального крему та есенції для обличчя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину і сторонніх осіб, взяла з полиці стійкий матуючий тональний крем «LOREAL PARIS» об`ємом 35 мл, титрих-код 3600523015863, вартість якого згідно цінника складала 365,00 гривень, та «Esfolio Super-rich» есенцію для обличчя з екстрактом кокоса об`ємом 40 мл, штрих-код 8809386885315, згідно цінника вартість якого складала 239,00 гривень, після чого відійшла від полиці з косметичними засобами та поклала зазначені товари до своєї сумки. Після цього ОСОБА_1 взяла з полиць інші косметичні засоби, та пішла до каси, де оплатила товари, при цьому не заплативши за стійкий матуючий тональний крем «LOREAL PARIS» об`ємом 35 мл, штрих-код 3600523015863, вартість якого згідно цінника складала 365,00 гривен, та «Esfolio Super-rich» есенцію для обличчя з екстрактом кокоса об`ємом 40 мл, штрих код 8809386885315, згідно цінника вартість якого складала 239,00 гривень, та потім вийшла з магазину, завдавши майнової шкоди ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» на загальну суму 604, 00 грн. Викрадени майном ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 показала, що 30.03.2019 приблизно в 10 годин 30 хвилин, знаходячись в магазині «ЕВА», що розташований в м. Ромни, таємно викрала продукцію, яку повернула через п`ять днів, після того як до неї звернулися працівники поліції.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює.

Згідно довідки ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» від 09.04.2019 б/н матеріальні збитки ОСОБА_1 компенсовані в повному обсязі, претензій до неї не мають.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, одружена, має неповнолітню дитину, має місце реєстрації та постійне місце проживання, працює вчителем, тобто повинна мати високі моральні якості, за місцем проживання характеризується позитивно, розмір завданої шкоди, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд не визнає як пом`якшуючу обставину відшкодування завданого збитку обвинуваченою ОСОБА_1 , оскільки, збитки були відшкодовані лише після того як до неї звернулися працівники поліції, що суд розцінює як неналежну поведінку та намагання уникнути від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи та дані щодо особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 міру покарання у виді арешту на термін один місяць, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування не застосовувався і під час судового розгляду стороною обвинувачення не заявлялось клопотання про застосування запобіжного заходу, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст. 331 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі:

1) файл типу «МР4(/mp4)», під назвою «ch01 20190330104100», файл типу «МР4(.mр4)», під назвою «ch02 20190330104І00». файл типу «МР4(.mр4)», під

назвою «ch03 20190330104100»,файлтипу «МР4(.mр4)», підназвою«ch0420190330104100»,файлтипу«МР4 (.mp4)»,підназвою«ch0520190330104100»,файлтипу«МР4 (.мр4)»,підназвою«сh0620190330104100».файлтипу«МР4(.mр4)»,підназвою«ch07_201903 30104100»,файлтипу«МР4(.mр4)»,підназвою«сh0820190330104100», які знаходяться на оптичному диску зназвою« CD-R

«DATEX», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

2) стійкий матуючий тональний крем «LOREAL PARIS» об`ємом 35 мл, штрих-код 3600523015863, та «Esfolio Super-rich» есенцію для обличчя з екстракюм кокоса об`ємом 40 мл, штрих-код 8809386885315, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП - передати у володіння власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина