Ухвала суду № 82827412, 04.07.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10082/19

Провадження № 1-кс/592/5576/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32018200000000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено групу жителів м. Ужгорода, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які організували та контролюють діяльність підприємств, що входять до складу «центру мінімізації митних платежів», які на замовлення фізичних осіб здійснюють імпорт товарно-матеріальних цінностей на територію України по заниженим цінам, які в подальшому реалізовуються за готівкові кошти. При цьому, здійснюється незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість для транзитно-конвертаційних груп підприємств, які в подальшому здійснюють формування незаконного податкового кредиту для реальних суб`єктів підприємницької діяльності.

Вказаними особами, з метою реалізації своїх злочинних намірів протягом останніх років створено (зареєстровано) ряд підконтрольних підприємств-резидентів, а саме: ТОВ «Євро Континент» (код 37968542), ТОВ «Стріт» (код 38720542), ТОВ «Амфібрікс» (код 41507394), ТОВ «Альбітер» (код 41507284), ТОВ «Андерлайн» (код 40202557), ТОВ «Рерум» (код 41018475), ТОВ «Еріціус» код (40111528), ТОВ «Даталас» (код 40620835), які фактично здійснюють незаконну діяльність на теперішній час. Крім того, встановлено, що вищевказаними особами зареєстровано ряд підконтрольних підприємств-нерезидентів, а саме: Replicant s.r.o. (Словаччина), ES Poltade s.r.o (Словаччина), Auto Export East LTD (Велика Британія).

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та аналізом фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств, з використанням наявних баз ДФС України, по ланцюгу постачання товарно-матеріальних цінностей встановлено відмінність номенклатури придбаного товару (робіт, послуг) від номенклатури товару (робіт, послуг), що реалізуються, тобто здійснюється легалізація товарів в обіг на території України у яких відсутнє джерело їх законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва таких товарів.

Під час проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є безпосереднім виконавцем злочинної діяльності та фактично здійснює свою протиправну діяльність, пов`язану у сприянні в ухиленні від сплати податків суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються та можуть бути виявлені речі та документи по фінансово-господарській діяльності ТОВ «Євро Континент» (код 37968542), ТОВ «Стріт» (код 38720542), ТОВ «Амфібрікс» (код 41507394), ТОВ «Альбітер» (код 41507284), ТОВ «Андерлайн» (код 40202557), ТОВ «Рерум» (код 41018475), ТОВ «Еріціус» код (40111528), ТОВ «Даталас» (код 40620835), Replicant s.r.o. (Словаччина), ES Poltade s.r.o (Словаччина), Auto Export East LTD (Велика Британія), зокрема: договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, контракти, сертифікати якості на товар, товарно-матеріальні цінності, готівкові грошові кошти, чорнові записи (документи подвійної бухгалтерії), незаповнені бухгалтерські бланки з відбитками печаток підприємств з ознаками фіктивності, печатки перелічених вище підприємств, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), за допомогою якої ведеться фіктивна бухгалтерська документація та формується податкова звітність, носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії), на яких зберігаються електронні версії фіктивних бухгалтерських документів, ключі доступу до системи «Клієнт-Банк», мобільні телефони із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, переписки між підприємствами, документи щодо митного оформлення імпорту товарно-матеріальних цінностей та товарів широкого вжитку, інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), вантажно-митні декларації, в т.ч. попередні, кредитні та інші банківські картки, на які перераховуються безготівкові кошти для подальшого зняття готівки, відео реєстратори, на яких можуть бути записи дій та розмов, здійснених в приміщеннях, про обставини вчинення злочину, які були знаряддям кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди злочинів та були об`єктом злочинних дій, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення і які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних.

Вилучення зазначених речей та документів надасть можливість встановити порушення податкового законодавства України, а також подію кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, яку було завдано державі та будуть використані в подальшому як речові докази.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018200000000016 від 30.01.2018 за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 212 КК України та за фактом реєстрації фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності щодо формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість для суб`єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема: про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як передбачено п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду клопотання про обшук слідчий суддя діє в межах поданого клопотання.

Слідчим не обґрунтовано той факт, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для вказаного досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, в інше володіння особи, він має намір потрапити задля проведення обшуку.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку є необґрунтованим, у зв`язку із чим, відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32018200000000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1