Рішення № 82827306, 03.07.2019, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/180/19

н/п 2/174/148/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.

за участю секретаря – Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровський державний аграрно-економічний університет (далі – ДДАЕУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що між ними було укладено договір № БТз-321 від 23.08.2013 року про підготовку фахівця ОСОБА_1 за спеціальністю 6.090102 «Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва». Наказом № 1897 від 23.08.2013 року ОСОБА_1 було зараховано студентом 1 курсу ДДАЕУ. Відповідно до умов договору на університет покладався обов`язок надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, що і виконувалося у повному обсязі. Натомість відповідач, як замовник, був зобов`язаний своєчасно до початку навчального року (семестру) вносити оплату за освітню послугу у розмірі 4500,00 грн. щорічно. Дана умова відповідачем не виконувалась, оскільки за період проходження навчання, була нарахована сума до сплати за навчання у розмірі 4500,00 грн., а сплачено лише 2000,00 грн. Наказом № 1952 від 29.08.2014 року відповідача відраховано з числа студентів за невиконання вимог навчального плану та умов договору та станом на 29.08.2014 року заборгованість по оплаті за навчання (на день відрахування) ОСОБА_1 склала 2500, 00 грн. Не оплачуючи у встановлений строк вартість наданих послуг відповідач порушив п.п.3.1.,5.1-5.3. договору, права та законні інтереси університету.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та п.6.2. договору , боржнику належить сплатити пеню, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином сума пені за час прострочення оплати за навчання з 15.09.2013 року по 01.02.2019 року складає 4 388,03 грн. Сума 3% річних за час прострочення з 15.09.2013 року по 01.02.2019 року становить - 411,21 грн. Сума інфляційних втрат за час прострочення з 15.09.2013 року по 01.02.2019 року становить – 2538,08 грн. Загальна сума заборгованості з штрафними санкціями складає – 9837,32 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1921 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 47).

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви, доданими до неї документами та судовою повісткою надіслані судом за останнім відомим місцем проживання відповідача (а.с.42,44) та останній викликаний до суду для участі у розгляді справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, і вважається таким, що належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом. В судові засідання, призначені на 30.05.3019 та 03.07.2019 р. відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст.280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що виникли в результаті укладення договору про надання освітніх послуг.

На підтвердження факту існування між сторонами договірних відносин позивачем надано договір № БТ-з-321 від 23.08.2013 року укладеного між Дніпропетровським ДАУ в особі ректора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . За умовами вказаного договору університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання за спеціальністю 6.090102 «Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва», з зарахування на 1 курс за заочною формою навчання. Строк навчання з 01.09.2013 р. по 31.05.2018 р. Вартість освітньої послуги становить 4500,00 грн., щорічно, розмір плати за весь строк надання освітньої послуги 21575,00 грн. (а.с.7)

Відповідно до витягу з наказу № 1897 від 23.08.2013 року ОСОБА_1 зараховано з 01.09.2013 року студентом першого курсу біотехнологічного факультету за спеціальністю ТВППТ (а.с.8) та відповідно до наказу № 1952 від 29.08.2014 року відраховано зі складу студентів ДДАЕУ за невиконання вимог навчального плану та умов контракту (а.с.9).

Розмір заборгованості відповідача перед останнім підтверджено довідкою про розрахунок заборгованості по оплаті за навчання, згідно якої заборгованість відповідача по оплаті за надання освітніх послуг становить 2500 грн.., пені за прострочення зобов`язання за період з 15.09.2013 р. по 01.02.2019 року – 4388,03 грн.; 3% річних за час прострочення з 15.09.2013 року по 01.02.2019 року - 411,21 грн.; інфляційні втрати за час прострочення з 15.09.2013 року по 01.02.2019 року – 2538,08 грн., а всього 9837,32 грн., (а.с.5,6).

З метою досудового вирішення спору, відповідачу було надіслано листи з вимогою сплати заборгованності за освітні послуги № 46-11-1525 від 21.12.2017 та № 96-11-645 від 11.06.2018 р., але відповіді на неї ДДАЕУ не отримав (а.с.10,11).

Відповідно до Наказу МОН України № 740 від 24.05.2017 року Дніпропетровський аграрно-економічний університет перейменовано на Дніпровський аграрно-економічний університет у зв`язку з чим затверджено новий Статут та внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.13-16).

Згідно платіжного доручення № 110 від 01.02.2019 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. (а.с.1).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України договори є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків і як будь-який правочин, є актом, що виражає спільну волю сторін. В зміст договору входять ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір, вони повинні дотримуватись взятих на себе зобов`язань.

Згідно із ст. 903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, в строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що

встановлюється за згодою сторін.

Також ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 79 Закону України «Про освіту» (із наступними змінами та доповненнями) плата за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації здобувачів освіти, за надання додаткових освітніх послуг встановлюється суб`єктом освітньої діяльності у гривні. Для здобувачів освіти - нерезидентів України плата може встановлюватися в іноземній валюті. Розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Плата може вноситися за весь строк навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації, надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частинами - щомісяця, щосеместру, щороку. Заклад освіти має право змінювати плату за навчання (в частині залишку несплаченої суми) у порядку, передбаченому договором, не більше одного разу на рік і не більш як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату. Інші питання оплати навчання, підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації, додаткових освітніх послуг у закладах освіти регулюються законодавством.

Таким чином, судом встановлено, що сторонами укладено договір про надання освітніх послуг № БТз-521 від 23.08.2013 р., відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за спеціальністю 6.090102 «Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва», зарахувавши останнього на 1 курс за заочною формою навчання зі строком навчання з 01.09.2013 р. по 31.05.2018 р. Вартість навчання відповідно до п.5.1 договору становить 4500,00 грн. щорічно та відповідно до п.5.3 договору, відповідач зобов`язаний був вносити плату при вступі (на момент укладання договору) за перший рік навчання не пізніше 14-ти календарних днів після рекомендації до зарахування, подальшу оплату проводити до 1-го вересня за один рік навчання або посеместрово на умовах, визначених Виконавцем.

Позивач належним чином виконував свої зобов`язання щодо надання освітніх послуг, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов`язання виконував не належним чином, не вносив платежі у строки і розмірах, встановлених договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка складається з наступного: 2500,00 – заборгованість по оплаті освітньої послуги ; 411,21 грн. – 3% річних за час прострочення оплати; 2538,08 грн. – сума інфляційних втрат, вказані обставини відповідачем не спростовані, тому позов в цій частині підлягає задоволенню, а зазначена заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 388,03 грн. за час прострочення зобов`язання задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п.6.2 Договору № БТз-321 від 23.08.2013 року про підготовку фахівця, укладеного між сторонами, пеню за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг сплачує Виконавцю Замовник - юридична особа, а відповідач є фізичною особою, з яким безпосередньо укладений даний договір, тому підстави для стягнення з останнього вказаної неустойки відсутні, а у задоволені цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 615, 625, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 81, 128, 133, 141, 247, 263- 265,274, 277-279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського державного аграрно-економічного університету (49027, м.Дніпро, вул. С.Єфремова, буд. 25, р/р НОМЕР_2 ДКСУ м.Київ МФО 820172, ОКПО 00493675) заборгованість по оплаті навчання у розмірі 5449 (п`ять тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 29 коп., що складається з наступного: 2500,00 грн. - сума боргу по оплаті освітньої послуги, 411,21 грн. - 3% річних за час прострочення оплати; 2538,08 грн. - інфляційні втрати.

В решті заявлених вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровського державного аграрно-економічного університету 1921 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова