Рішення № 8282728, 25.02.2010, Краматорський міський суд Донецької області

№2-26/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «КрамЕталонСервіс» ОСОБА_3, розглянувши в відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КрамЕталонСервіс» про стягнення грошових сум, невиплачених при звільненні, середньої заробітної плати за весь час затримки, відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових сум, невиплачених при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що у відповідача працювала з 1.04. по 30.09.07 р. на посаді архіваріуса і звільнилася по ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Зарплату на підприємстві вона не отримувала і при звільненні з нею не провели розрахунок. Підписи в наданих представником відповідача в платних відомостях не її і кимсь сфальсифіковані. При звільненні їй також не видали трудову книжку. В відомості про її отримання не її підпис. Кім того вона не писала заяву про звільнення а власним бажанням а просила її звільнити так як власник не виконує законодавство про працю. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за весь період роботи виходячи з штатного розкладу, вихідну допомогу у розмірі трьох місячно середнього заробітку, компенсацію за не використану відпустку, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 30.09.07 р. по день винесення рішення судом, а також моральну шкоду в сумі 1600 грн. Допустити негайне виконання в частині стягнення заробітної плати за місяць. Зобов’язати видати трудову книжку оформлену належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і дав такі ж пояснення як і позивачка.

Представник відповідача ТОВ «КрамЕталонСервіс» ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що дійсно позивачка працювала у них з 1.04. по 30.09.2007 р. на посаді архіваріусом. Зарплату вона отримувала кожний місяць про що свідчать платні відомості. Звільнилась позивачка за власним бажанням згідно її письмової заяви і отримала свою трудову книжку розписавшись в журналі її видачі. Також й була нарахована і виплачена компенсація за відпустку яка ввійшла в заробітну плату. Оригіналів документів зараз надати не можуть так як підприємство анульовано і вони ї втратили. Вважають що позивачка пропустила строк звернення до суду по моральній шкоді. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився про час слухання справи був повідомлений, просить справу слухати в його відсутність./ а.с.72/

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії наказу № 61л від 1.04.0 р. ОСОБА_1 була прийнята на роботу до відповідача на посаду архіваріуса з 1.04.2007 р. з окладом 450 грн. і звільнилася 30.09.2007 р. згідно наказу №89л від 30.09.2007 р. по ст.38 КЗпП України. / а.с.16-19/

Згідно копії заяви про звільнення ОСОБА_1 від 30.09.07 р. воно написано іншим почерком і не має підпису а тільки прізвище ОСОБА_1, чим заява ОСОБА_1 про прийняття її на роботу./а.с.19/

Як вбачаться з виплатних відомостей ОСОБА_1 отримувала заробітну плату в 2007 р. квінті, травні, червні, липні, серпні, вересні по 406,76 грн. щомісячно. /а.с.33, 37, 40,44, 48,51 /

ОСОБА_1 заперечує, що це не її підписи а відповідач не надав оригінали цих документів і суд вважає,що зарплата позивачці не була виплачена і тому підлягає стягненню з відповідача за весь час роботи 406,76 х 6 мес.=2440,56 грн.

Вимоги чистової про стягнення на її користь компенсації за відпустку задоволенню не підлягають, так як вони ні чим не підтверджуються.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням, копію журналу про отримання трудової книжки де нібито стоїть її підпис, вважає, що заява не нею написана і стоять не її підписи, так як відповідач не надав оригіналу, тому вважає за необхідне зобов’язати відповідача видати позивачці оформлену належним чином трудову книжку, і вважати її звільненою по ст.38 ч.3 КЗпП України, стягнувши на її користь вихідну допомогу у розмірі трьох місячної середнього заробітку в сумі 1229,28 грн.

Згідно ст. 117 КЗпП України у випадку затримки розрахунку при звільненні з вини власника, з підприємства на користь працівника стягується середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за затримку розрахунку при звільненні підлягають задоволенню з дня її звільнення 30.09.07 р. по 25.02.10 р. з урахуванням того що середнє денний заробіток позивачки складає 21,42 грн., тобто за 586 днів х 19,42 = 11344,96 грн.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 треба стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні в сумі 12552,12 грн.

Згідно ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом трьохмісячний строк звернення до суду то м задоволенні вимог по стягненню моральної шкоди їй слід відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на в доход держави треба стягнути судові витрати: за інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн., судовий збір 162,21 грн.

Керуючись ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимог ОСОБА_1 до ТОВ «КрамЕталонСервіс» про стягнення грошових сум, невиплачених при звільненні, середньої заробітної плати за весь час затримки, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «КрамЕталонСервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні в сумі 2440,56 грн., вихідну допомогу у розмірі трьох місячної середнього заробітку в сумі 1229,28 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні в сумі 11344,96 грн., в дохід держави судовий збір в сумі 162,21 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. на (р./р. 31216259700004, в УДК у м. Донецьку МФО 834016 ОКПО 34686537).

Зобов’язати ТОВ «КрамЕталонСервіс» видати ОСОБА_1 оформлену належним чином трудову книжку.

Допустити негайне виконання в частині стягнення з ТОВ «КрамЕталонСервіс» на користь ОСОБА_1 середньо місячної зарплати в сумі 406,76 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: