Ухвала суду № 82827245, 02.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2760/19

ун. № 759/8152/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. при секретарі Медвідчук В.В., за участі прокурора відділу прокуратури Київської області Філонова В.В., підозрюваної ОСОБА_1 захисника підозрюваної - адвоката Келемен М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Київської області юрист 1 класу Філонова Володимира Володимировича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110000000445 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Агдаш Азербайджан, українки, громадянки Україна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Київської області юрист 1 класу Філонова Володимира Володимировича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110000000445 від 19.07.2018 року про продовження підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на строк досудового розслідування, тобто до 07.06.2019 року.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110000000445 від 19.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що наказом № 01 о/с від 15.01.2014 Приватним вищим навчальним закладом «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 призначено на посаду ректора Київського інституту бізнесу та технологій.

з травня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по теперішній час ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді ректора Київського інституту бізнесу та технологій, будучи службовою особою юридичної особи приватного права - приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю (код за ЄДРПОУ 23497925), та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_3 - проректором з міжнародних зв`язків Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 - Головного бухгалтера Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю очолила стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, функцій кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території України, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів та створенні умов та обставин, відповідно до яких іноземні студенти вимушені були платити їм грошові кошти за послуги, а у разі несплати встановленої ними суми грошових коштів, останні вимагали сплати їм грошових коштів, обмежуючи та погрожуючи обмеженням їх законних прав, пов`язаних з законністю перебуванням іноземця на території України.

Дана протиправна діяльність відбувалась систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_2 .

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах до злочинної групи, яку очолила ректор Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій» Товариство з обмеженою відповідальністю (код за ЄДРПОУ 23497925) ОСОБА_2, увійшли проректор з міжнародних зв`язків вказаного приватного вищого навчального закладу Загарницька Ірина Іванівна та бухгалтер зазначеного навчального закладу ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор Філонов В.В. вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Келемен М.І. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного або змінити раніше обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються:- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Агдаш Азербайджан, громадянка Україна, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Вина підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:

- протоколами допитів потерпілих щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколами допитів свідків щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;

- протоколами огляду;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів;

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами обшуків;

- Статутом ПВНЗ "Київській інститут бізнесу та технологій" ТОВ та наказами, якими передбачено призначення осіб на посади та посадові обов`язки.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

28.03.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_1 , терміном до 07.05.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 23:00 години до 07:00 години наступної доби та покладено обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, дозволивши перебування у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне:

- провести огляд речей та предметів, які були вилучені в ході обшуків. За результатами оглядів прийняти рішення щодо визнання зазначених речей та предметів речовими доказами та передати їх до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області;

- встановити місцезнаходження та допитати з приводу обставин події іноземців, посвідки на тимчасове проживання яких були виявлені 06.12.2018 в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- за результатами допитів зазначених іноземців, прийняти рішення щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-3 КК України;

- допитати власників ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 » з приводу фінансово-господарських відносин з ПВНЗ «Київський інститут бізнесу та технологій» ПрАТ;

- отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності;

- встановити факти перетину державного кордону України громадянами інших держав, які приїхали по запрошенню на навчання до ПВНЗ «Київський інститут бізнесу та технологій.

- встановити місцезнаходження іноземців, які перебувають на території України та не є студентами навчального закладу. Провести допит таких осіб з приводу законності їх перетину державного кордону України та перебування на території України;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Проте, виконати зазначений обсяг слідчих та процесуальних дій до закінчення дії запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із їх значним обсягом, складністю, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення злочину інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно ще провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Таким чином виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 та строку виконання покладених на нею додаткових обов`язків, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, оскільки в разі не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, остання матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинити нове кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 1 класу Філонова Володимира Володимировича - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до 07.06.2019 включно, заборонивши ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 23:00 години до 07:00 години.

Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї додаткових обов`язків відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, дозволивши перебування у м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В.П`ятничук