Ухвала суду № 82827125, 14.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3763/19

ун. № 759/10887/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. при секретарі Медвідчук В.В., за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Гродського О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного адвоката Степанюка А.С. розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції Ганнисика А.М. в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080004246 від 13.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зі слів одруженого та маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразоао засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції Ганнисика А.М. в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080004246 від 13.06.2019 року погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Гродським О.В., про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 1201910008004246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 13.06.2019, приблизно в 10.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив повторне, відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 , поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, на загальну суму 5500 гривень.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив про те, що не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, вказував на те, що дане клопотання не є обґрунтованим, він є знайомим потерпілого, який винен йому кошти.

Адвокат Степанюк А.С.в судовому засіданні також вказував на те, шо в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, наголошував на тому що підозрюваний, а тому просив в задоволенні даного клопотання відмовити, та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України згідно повідомлення про підозру від 14.06.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий без реєстрації на території України, та без постійного місця проживання, раніше засуджений:

-10.06.2005, Новозаводським РС м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки із іспитовим терміном 2 роки;

-23.11.2005, Новозаводським РС м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років;

-19.04.2011, Новозаводським РС м. Чернігова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

-13.11.2012, Харківський РС Харківської обл., ст. 391 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки із іспитовим терміном 1 рік;

-30.10.2014, Індиструальним РС м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік;

-26.05.2016, Новозаводським РС м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

-30.01.2017, Новозаводським РС м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 05.11.2018 по відбуттю строку покарання;

-16.01.2019, Деснянським УП ГУНП у м. Києві притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК України, з 01.03.2019 року перебуває в розшуку Деснянським УП ГУНП у м. Києві;

-30.05.2019, Святошинським УП ГУНП у м. Києві, під прізвищем іншої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого направлено до Святошинського РС м. Києва 30.05.2019,

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на свідків також з огляду на те, що підозрюваний не працює, був неодноразово засуджений, але на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин.

Також слід зазначити, що пояснення підозрюваного щодо того, що він є знайомим потерпілого, який винен йому кошти спростовуються поясненням потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680,00 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції Ганнисика А.М. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 11.08.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089, після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- не спілкуватися та впливати на потерпілого та свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ І.В. П`ятничук