Ухвала суду № 82825875, 04.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15568/19

Провадження № 1-кс/520/8270/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №42019160690000044 від 10.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля SSANGYONGKYRON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності начальнику складу топокарт військової частини НОМЕР_2 прапорщику запасу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання: документів і чорнових записів, які містять на собі відомості про формування ротаційних списків та інших документів щодо формування особового складу Місії ООН зі стабілізації ситуації у Республіці Конго, а також пристроїв та електронних носіїв інформації, які містять файли з текстом чи за допомогою яких були виготовлені зазначені відомості та інші документи; мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 ; предмету неправомірної вигоди, грошових коштів, майна та інших цінностей, набутих злочинним шляхом, в тому числі у зв`язку із одержанням ним неправомірної вигоди від інших осіб, на які можливо буде звернена конфіскація у разі визнання його судом винним, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину; документів, речей та інших матеріальних носіїв інформації, що підтверджують здійснення вказаною службовою особою витрат, які перевищують його легальні доходи.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019160690000044 від 10.06.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в ході досудового розслідування отримані дані про вимагання неправомірної грошової винагороди з боку начальника складу топокарт військової частини НОМЕР_2 прапорщика запасу ОСОБА_5 від військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 старшого солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 в розмірі 4300 доларів США з кожного, за вчинення в їх інтересах дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, щодо зарахування останніх до складу Місії ООН зі стабілізації ситуації у Республіці Конго.

Згідно клопотання вбачається, що в автомобілі SSANG YONG KYRON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності начальнику складу топокарт військової частини НОМЕР_2 прапорщику запасу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатись грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди, а також вищевказані документи, речі, грошові кошти та цінності.

В зв`язку з викладеним, слідчий за погодженням з прокурором звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається достатність підстав вважати про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що в повній мірі підтверджується долученими до клопотання протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.06.2019 року, рапортами щодо результатів виконання доручень від 12.06.2019 року та 02.07.2019 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 03.07.2019 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 03.07.2019 року та іншими матеріалами в сукупності.

Так, згідно долучених до клопотання матеріалів вбачається, що до можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України може бути причетний ОСОБА_5 .

Згідно долученого до клопотання рапорту щодо результатів виконання доручення від 02.07.2019 року вбачається, що у власності ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб SSANG YONG KYRON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується долученими до клопотання відомостями з територіального сервісного центру 5141.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав вважати, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку у вказаному транспортному засобі може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у такому транспортному засобі можуть зберігатися речі та документи, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_4 ,яке погодженопрокурором відділувійськової прокуратуриПівденного регіонуУкраїни ОСОБА_3 про проведенняобшуку укримінальному провадженніза №42019160690000044від 10.06.2019,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам групі прокурорів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативному підрозділу дозвіл на проведення обшуку автомобіля SSANG YONG KYRON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності начальнику складу топокарт військової частини НОМЕР_2 прапорщику запасу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання: документів і чорнових записів, які містять на собі відомості про формування ротаційних списків та інших документів щодо формування особового складу Місії ООН зі стабілізації ситуації у Республіці Конго, а також пристроїв та електронних носіїв інформації, які містять файли з текстом чи за допомогою яких були виготовлені зазначені відомості та інші документи; мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 ; предмету неправомірної вигоди, грошових коштів, майна та інших цінностей, набутих злочинним шляхом, в тому числі у зв`язку із одержанням ним неправомірної вигоди від інших осіб, на які можливо буде звернена конфіскація у разі визнання його судом винним, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину; документів, речей та інших матеріальних носіїв інформації, що підтверджують здійснення вказаною службовою особою витрат, які перевищують його легальні доходи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1