Ухвала суду № 82825817, 03.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5191/19

Провадження № 1-кс/520/7772/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України - начальника управління власної безпеки Яцюк П. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000088 від 13.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України - начальника управління власної безпеки Яцюк П. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000088 від 13.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що частина вилученого майна являється власністю Головного управління розвідки Міністерства оборони України, що підтверджується листом заступника начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України - начальника управління власної безпеки на адресу начальника Національної поліції в Одеській області (вх. 222/8с/44), який отримано 18.06.2019 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області Недельчевим І.Ф., подальша необхідність у арешті майна на теперішній час відсутня, в зв`язку з чим, заявник звертається з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Заявник до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення відповідного листа, який наявний в матеріалах клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, яке було вилучено 16.05.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно вказаної ухвали, підставою для накладення арешту майна на два згортки речовини рослинного походження стала відповідність такого майна критеріям речових доказів, при цьому в частині накладення арешту на решту вилученого майна, слідчий суддя прийшов до переконання, що на час накладення арешту існувала необхідність в перевірці правомірності перебування такого майна у власності ОСОБА_1

Враховуючи, що вилучене майно, про яке йдеться в клопотанні являється власністю Головного управління розвідки Міністерства оборони України, посадові особи якого будь-якого процесуального статусу в рамках даного кримінального провадження не мають, слідчий суддя приходить до переконання, що мета та завдання накладення арешту майна на теперішній час досягнуті, а тому необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відсутня.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України - начальника управління власної безпеки Яцюк П. про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019160000000088 від 13.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року у справі №520/5191/19 на майно, що було вилучено 16.05.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме:

-Підривач УЗРГМ 2 з маркуванням фарбою чорного кольору «179» та УЗРГМ 2 «583» в кількості 1 ШТ,

-Електродетонатор ЕДП в кількості 1 шт,

-Імітаційні вибухові пакети з однаковим маркуванням кожний «48/74 676», кожний з яких позначено умовним номером 1,2,3 всього в кількості 3 шт.

-Реактивний освітлювальний патрон РОП-30 в клькості 3 шт з однаковим маркуванням «254-3-82» осветит.увелич. дальності умовно позначено номерами 1,2,3 в кількості 3 шт.,

-Брикет з речовиною схожою на пластичну вибухову речовину присвоєно умовний номер 2, приблизною вагою 81 грам,

-Брикет з речовиною схожою на пластичну вибухову речовину присвоєно умовний номер 1, приблизною вагою 10 грам,

-Колодка з 48 патронами колібру 9 на18, з маркуванням на частині гільз «270.02»

-Колодка з 16 патронами колібру 9 на18, з маркуванням на частині гільз «270.02»

-Два патрона калібру 7,62на54 зі слідами ….. капсуля гільзи з маркуванням «17 80» та другий «188 86»

-6 бумажних коробок з патронами до АК калібру 5,45на 39 в кількості 180 штук . Дві коробки з яких мають маркування «…….» з патронами «5,45на39» в кількості 60 штук

-Заводська коробка з патронами 5,45на39 в кількості 30 штук,

-Порох трубчатої форми 2 штук, порох пластичної форми 2 штук.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12019160000000088 від 13.02.2019 року, повернути представнику Головного управління розвідки Міністерства оборони України вказане майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.