Ухвала суду № 82825638, 23.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24904/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Костецького Євгена Йосифовича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017250000000184 від 13.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України Костецький Є.Й. за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Шимончуком А.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «Терра-2014» (ЄДРПОУ 39398515), з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради (адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що справах Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017250000000184 від 13.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час якого для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради (адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017250000000184 від 13.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій, пов`язаних із незаконним заволодінням (придбанням права) землями колишнього ДП «СГП Ягубець» (ЄДРПОУ 00709460) і фактичним протиправним та безоплатним використанням цих земель в період часу з 12.02.2016 року по теперішній час.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2014 року Державним підприємством «СГП «Ягубець» та ТОВ «ТЕРРА-2014» укладено Договір про спільний обробіток земельних ділянок.

Порядок укладення Договорів про спільну діяльність державними підприємствами регулюється Постановою Кабінету Міністрів України № 296 від 11.04.2012 року.

Міністерство аграрної політики та продовольства України за підписом Заступника Міністра Дикуна Андрія Євгеновича надало відповідь № 37-27-3-13/14797 від 26.09.2014 року, якою Мінагрополітики України погодило зазначений договір, не заперечивши щодо укладення зазначеного договору.

06.11.2014 року ДП «СГП «Ягубець» звернулося до Міністерства аграрної політики та продовольства України з зверненням № 107 з проханням погодити збільшення терміну Договору з 5 років до 20 років.

Міністерство аграрної політики та продовольства України за підписом заступника Міністра Дикуна Андрія Євгеновича надало відповідь від 26.11.2014 року № 37-27-3-13/18132, якою Мінагрополітики України погодило Договір, не заперечивши щодо його укладання.

Встановлено, що порядок погодження Договору про спільний обробіток земельних ділянок, підписаний 26.09.2014 року між ДП «СГП «Ягубець» та ТОВ «ТЕРРА-2014», здійснений з порушенням порядку визначеного, постановою Кабінету міністрів України № 296.

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті укладання та реалізації договору про спільну діяльність від 23.09.2014 року державне підприємство «СГП «Ягубець» (ЄДРПОУ 00709460) через завдані збитки 11.02.2015 року було припинена шляхом перетворення в колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець» (ЄДРПОУ 00709460) та правонаступник ДП «СГП «Ягубець» - КСП «Ягубець» намагається приватизувати державні землі, що перебували у постійному користуванні ДП «СГП «Ягубець».

Так за результатами проведених тимчасових доступів у кримінальному провадженні, отримання відповідей від органів державної влади та допитів осіб в якості свідків, було встановлено, що службові особи КСП «Ягубець» мають у своєму володінні оригінал відповіді-погодження № 37-27-3-13/14797 від 26.09.2014 року Заступником Міністра аграрної політики та продовольства України укладеного 23.09.2014 року договору про спільний обробіток земельних ділянок між ДП «СГП Якубець» та ТОВ «Терра-2014».

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Терра-2014» (ЄДРПОУ 39398515), з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради (адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради (адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59), а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Костецького Євгена Йосифовича про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017250000000184 від 13.05.2017 року, - задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Костецькому Євгену Йосифовичу та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12017250000000184 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Терра-2014» (ЄДРПОУ 39398515), що знаходяться у володінні Виконавчого комітету Вінницької міської ради (адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59), з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять календарних днів, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/24904/19-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України Костецький Євген Йосифович

Копія - Виконавчий комітет Вінницької міської ради

23.05.2019 р.