Рішення № 82824169, 01.07.2019, Оболонський районний суд міста Києва

01.07.2019 Справа № 756/4747/19

Унікальний № 756/4747/19

Провадження №2-зз/756/44/19

У Х В А Л А

20 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа: ПАТ Комерційний банк "Хрещатик",-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

Оболонським районним судом м.Києва був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 в рамках розгляду цивільної справи за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, пені та штрафних санкцій.

Заявник вказує, що заборгованість за кредитним договором №43/ФГ/01 від 20.07.2001 року перед банком ним була погашена в повному обсязі, про що свідчить довідка видана позивачем.

Враховуючи вищезазначене, заявник просить скасувати, вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах заяви міститься клопотання представника заявника про розгляд заяви за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.03.2002 року задоволено заяву ВАТ КБ «Хрещатик» про накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, пені та штрафних санкцій, шляхом, зокрема, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 5).

09 квітня 2003 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва була затверджена мирова угода укладена між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, пені та штрафних санкцій.

З довідки від 12 березня 2019 року за вих.9-2/1377 виданої ПАТ «КБ «Хрещатик» вбачається, що станом на 04.03.2019 року заборгованість за кредитним договором №43/ФГ/01 від 20.07.2001, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «КБ «Хрещатик», відсутня (а.с.4).

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником погашена заборгованість перед ПАТ «КБ «Хрещатик» в повному обсязі, суд вважає за доцільне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 15 березня 2002 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко