Вирок № 82824125, 13.06.2019, Оболонський районний суд міста Києва

13.06.2019 Справа № 756/5909/19

№ 756/5909/19

Справа № 1-кп/756/939/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» червня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря : Литвин Ю.С.,

прокурора: Кафанова О.О.,

захисника: Медіна В.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2019, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6. В цей час, день, місці та за вказаних обставин у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Велика Кишеня», усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, взяв з торгівельної полиці та заховав у правий карман своєї куртки, в яку був вдягнутий, товар, що належить ТОВ «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ 40982829), а саме: станок «Джилет Фьюжин Пауер 1», в кількості 2 штуки, загальною вартістю 428 гривні 54 копійки (без ПДВ). Після чого, усвідомлюючи про необхідність пред`явлення товару на лінії касового контролю магазину, умисно приховав товар з метою його незаконного заволодіння, та пройшов поміж касові лінії, не розрахувавшись за останній, що знаходився в правій кишені куртки, в яку був одягнений. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 намагався вийти з приміщення магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після перетину лінії касового контролю останній був зупинений охоронцями магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Фудком» майнової шкоди загальною вартістю 428 гривні 54 копійки (без ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку злочину «повторність». Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий за вчинення злочинів вказаних в п. 1 Примітки до ст. 185 КК України. Суд критично ставиться та не бере до уваги наявність в провадженні Святошинського районного суду м. Києва обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, вказана обставина свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 такої кваліфікуючої ознаки як - повторність, тому вона повинна бути виключена з інкримінованого йому обвинувачення, а дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, враховуючи те, що обвинувачений покаявся у вчиненому, а також враховуючи, що фактично внаслідок вчиненого злочину не настали негативні наслідки для потерпілого, крім того, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, та дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, але не в мінімальних межах санкції статті, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної залишити без змін - у виді домашнього арешту.

Речові докази по справі: станок «Джилет Фьюжин Пауер 1», в кількості 2 штуки - залишити за належністю потерпілому ТОВ «ФУДКОМ» (ЄДРПОУ 40982829).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Жежера