Ухвала суду № 82823909, 12.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/27695/2012

Провадження № 4-с/761/180/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Зубика Олега Івановича про поновлення строку; визнання дій неправомірними; скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

05 червня 2019р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

06 червня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа передана судді 10 червня 2019р.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, скаржник просив суд:

- поновити з 27 травня 2019р. строк на апеляційне оскарження постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 1517,88 грн. за надання копії виконавчого провадження від 13 травня 2019р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Зубиком О.І.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Зубика О.І. щодо винесення постанови від 13 травня 2019р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 1517,88 грн. за надання копії виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №2610/27695/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києві 14 жовтня 2013р., у виконавчому провадженні №40797678;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 1517,88 грн. за надання копії виконавчого провадження від 13 травня 2019р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Зубиком О.І. у виконавчому провадженні №40797678 з примусового виконання виконавчого листа №2610/27695/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києві 14 жовтня 2013р.;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Зубика О.І. провести реєстрацію виконавчих документів, документів виконавчого провадження у автоматизованій системі виконавчого провадження для реалізації його права на вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження.

Із матеріалів скарги вбачається, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Зубиком О.І. 13 травня 2019р. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у сумі 1517,88 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України, cуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Отже,постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення підлягає примусовому виконанню в окремому виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. ст. 447, 448 ЦПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною 1 ст. 287 КАС України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, розгляд спорів про оскарження постанови державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження, оскільки розгляд скарг на дії державного виконавця щодо стягнення витрат виконавчого провадження здійснюється в порядку адміністративно судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 175, 186, 258-261, 268, 315, 353-355, 447 ЦПК України; ст. ст. 2, 4, 19, 20 КАС України; ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Зубика Олега Івановича про поновлення строку; визнання дій неправомірними; скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження; зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: