Рішення № 82823792, 03.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/89/19

пр. № 2/759/3070/19

03 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Винарчук М.А.,

з участю представника позивача- Воронцової С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» в січні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №104-13 від 17.04.2013 в розмірі 33486,64 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Посилається в позові на те, що 17.04.2013 між АТ «Національні інвестиції», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №104-13, відповідно до умов якого відповідачу було надано відновлювальну кредитну лінію з сумою ліміту заборгованості 36000,00 грн. зі сплатою 12% річних, а відповідач зобов`язалась сплачувати банку проценти та повернути кредит в строк не пізніше 15.04.2019. Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою ОСОБА_1 на видачу кредитних коштів від 17.04.2013 та виписками банку по особовим рахункам відповідача. Позивач посилається на те, що 12.10.2018 між ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» та ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» було укладено договір № 102018/ПУЛ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким 12.10.2018 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем. Згідно умов вказаного договору новим кредитором за кредитним договором стало ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку». Про заміну кредитора відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням банку (вих. № 05/652 від 17.10.2018) та поштовими документами - фіскальним чеком та списком №3454 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 19.10.2018. Відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 27.12.2018 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 33486,64 грн., з яких: 25688,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7798,64 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, які нараховані станом на 11.10.2018 та не сплачені станом на 27.12.2018. Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.05.2019.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказуючи на докази які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та у встановлений судом строк не подала відзиву на позов.

Ухвалою від 20.05.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 03.07.2019.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 17.04.2013 між АТ «Національні інвестиції», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №104-13, відповідно до умов якого відповідачу було надано відновлювальну кредитну лінію з сумою ліміту заборгованості 36000,00 грн. зі сплатою 12% річних, а відповідач зобов`язалась сплачувати банку проценти та повернути кредит в строк не пізніше 15.04.2019 (а.с. 5-11).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою ОСОБА_1 на видачу кредитних коштів від 17.04.2013 та виписками банку по особовим рахункам відповідача (а.с. 12, 13-18).

Вбачається, що 12.10.2018 між ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» та ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» було укладено договір № 102018/ПУЛ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким 12.10.2018 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 . Отже новий кредитор, відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 19-26).

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позику позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ст. 1082 ЦК України, відповідача було письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу відповідача.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №104-13 від 17.04.2013 від 17.04.2018 у ОСОБА_1 станом на 27.12.2018 утворилась заборгованість в розмірі 33486,64 грн., з яких: 25688,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7798,64 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, які нараховані станом на 11.10.2018 та не сплачені станом на 27.12.2018 (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості та в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було та не надано доказів щодо спростування заявленої суми кредитної заборгованості, в тому числі не здобуто таких доказів під час розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконала умов укладеного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором в загальному розмірі 33486,64 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 551, 610, 611, 623, 625, 629, 1040, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» (код ЄДРПОУ 34615314, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х) суму заборгованості за Кредитним договором № 104-13 від 17.04.2013 в розмірі 33486,64 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн., а всього в розмірі 35248 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 64 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук