Вирок № 82823702, 03.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5399/19

Провадження № 1-КП/758/748/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зубця Ю.Г.,

з участю секретаря - Іванюк І.О.,

прокурора - Шнуренка І.Г.,

захисників - Борисова М.П., Бабича В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12018100070003361відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Секешфехервар Угорщина, громадянина України, не працюючого, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділення технічних випробувань дослідно - випробувальної лабораторії аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у м. Києві, діючи умисно, в порушення вимог ст.68 Конституції України, ст.ст.3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», п. 1, 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, п. 2, 2.1, 2.2 Положенням про дослідно - випробувальну лабораторію Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у м.Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 18.03.2019, приблизно о 16 год. 00 хв., висловив незаконне прохання ОСОБА_3 щодо необхідності надання йому, ОСОБА_1 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 7000 (семи тисяч) гривень за видачу протоколів горючості, поширення полум`я та коефіцієнту димоутворення, килимового покриття для підлоги «ковроліну», що розміщується на шляхах евакуації у ТОВ «Перспективні рішення», інтереси яких представляє ОСОБА_3 та необхідності сплатити офіційних платежів у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень.

Крім цього, 29 березня 2019 року близько 15 год. 15 хв., діючи з тих же мотивів та метою, перебуваючи у службовому кабінеті № 3, який розташований на третьому поверсі адміністративної будівлі Головного управління ДСНС України у м.Києві за адресою: вул.Нижньоюрківська, 5, м.Київ, на висловлене ним 18 березня 2019 року незаконне прохання, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 7000 (семи тисяч) гривень за видачу останньому протоколів горючості, поширення полум`я та коефіцієнту димоутворення, килимового покриття для підлоги «ковроліну», що розміщується на шляхах евакуації у ТОВ «Перспективні рішення».

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25 березня 2019 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у службовому кабінеті №3, який розташований на третьому поверсі адміністративної будівлі Головного управління ДСНС України у м.Києві за адресою: вул.Нижньоюрківська, 5, м.Київ, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, склав протокол випробувань із визначення групи горючості №07 - ГГ (01)-2019, протокол випробувань із визначення групи поширення полум`я №08 - РП (03)-2019 та протокол випробувань із визначення коефіцієнту димоутворення №09 - КД (02)-2019 зразків килимового покриття для підлоги (ковроліну), після чого власноручно поставив підписи навпроти прізвища та ініціалів начальника ДВЛ АРЗ СП ГУ ДСНС України у м.Києві полковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 , інженера відділення технічних випробувань ДВЛ АРЗ СП ГУ ДСНС України у м.Києві майора служби цивільного захисту ОСОБА_5 . та свій підпис.

Після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з вищевикладеним умислом та мотивів, ОСОБА_1 виконав відтиски гербової печатки АРЗ СП ГУ ДСНС України на складених ним раніше протоколах випробувань із визначення групи горючості №07 - ГГ (01)-2019, випробувань із визначення групи поширення полум`я №08 - РП (03)-2019 та випробувань із визначення коефіцієнту димоутворення №09 - КД (02)-2019 зразків килимового покриття для підлоги (ковроліну), чим надав зазначеним документам статусу офіційних, без фактичного проведення вогневих випробувальних робіт.

Крім цього, 29 березня 2019 року близько 15 год. 15 хв., перебуваючи у службовому кабінеті №3, який розташований на третьому поверсі адміністративної будівлі Головного управління ДСНС України у м.Києві за адресою: вул.Нижньоюрківська, 5, м.Київ, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, видав ОСОБА_3 протокол випробувань із визначення групи горючості №07 - ГГ (01 )-2019, протокол випробувань із визначення групи поширення полум`я №08 - РП (03)-2019 та протокол випробувань із визначення коефіцієнту димоутворення №09 - КД (02)-2019 зразків килимового покриття для підлоги (ковроліну), що розміщується на шляхах евакуації у ТОВ «Перспективні рішення», зміст яких не відповідає дійсності, а саме, вказане покриття для підлоги «ковролін» має показники Г2 - горючості, 11112 - поширення полум`я та Д2 - димоутворення.

18 квітня 2019 року між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Шнуренко Іваном Геннадійовичем та ОСОБА_1 Сергійовичем, у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор Шнуренко І.Г. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368 та ч.1 ст.366 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинені злочини, а саме за ч. 1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно - розпорядчими функціями в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на строк 2 роки, за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно - розпорядчими функціями в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на строк 1 рік, згідно ст.70 КК України остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно - розпорядчими функціями в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на строк 2 роки.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.368 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились водержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України.

Окрім цього, своїми умисними діями, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 18 квітня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Шнуренком І.Г. та ОСОБА_1

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно - розпорядчими функціями в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на строк 1 рік;

-за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно - розпорядчими функціями в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на строк 2 роки.

За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно - розпорядчими функціями в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій на строк 2 роки.

Обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Грошові кошти внесені у виді застави, після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю.

Речові докази по справі: 1) грошові кошти у сумі 7000 (сім тисяч) гривень, номіналом по 500 гривень кожна, серія та № яких: ФС 36499959,-СН 8995526; -ФС 8150779; - СГ 2714961;- ЛЗ 1172045; - УД 9741875;- ФЗ 2222030; - МА 1685688 ; - БЕ 7133140;- СЗ 6455018;- УГ 2732693;-ФД 9741560;- ФГ 8329657; - БЕ 6811035, які поміщені до спецпакета №1447980 - повернути власнику уповноваженій службовій особі СБУ; мобільний телефон марки «LG» моделі «G-35» імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 7» з пін-кодом 130182, імеі: НОМЕР_4 ; адаптер «Sanalsk» в середині якого Micro SB «Sanalisk»; флеш-накопичувач «Kingstone», бронзового кольору на 16 GB; 6) флеш-накопичувач сіро-синього кольору без маркування; 7) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «CM-B3NV», s/n: A00000477ACFZC, які поміщені до спецпакета №ЕХР 0126849; блокнот темно-зеленого кольору із маркуванням «Омега страхова компанія»; шкіряний блокнот бежевого кольору; жорсткий диск марки «Samsung» модель «32 Portoble 1ТВ», об`ємом пам`яті 1ТВ з написом; грошові кошти у сумі 14,000 (чотирнадцять тисяч) гривень, купюрами номіналомпо 500 гривень кожна; жорсткий диск марки «Toshiba» s/n:8640G2HGS WK7; жорсткий диск «WesternDigital» об`ємом пам`яті 320 GB s/n WMAV2YH99770; грошові кошти 214 купюр номіналом по 200 гривень кожна, 17 купюр по 100 гривень, 41 купюра по 500 гривень; монети у кількості 3 штуки; банківська картка банку «AVAL» видана на ім`я ОСОБА_1 . № НОМЕР_5 ; флеш накопичувач зеленого кольору, з написом «Омега страхова компанія»; кофта формена синього кольору, у яку був одягнений ОСОБА_1 ; штани формені синього кольору, у які був одягнений ОСОБА_1 . - повернути власнику ОСОБА_1 ; квитанція про сплату №1548-5270-0985-0902, платник ТОВ «Перспективні рішення»; заява на організацію та проведення випробувань щодо визначення показників пожежної безпеки, будівельних та інших матеріалів та конструкцій з підписом та відтиском печатки; Договір №ПП1-6/3/21 від 21.03.2019; Акт №21 за договором №ПП1-6/3/21 від 21.03.2019 - повернути власнику; гумові (латексні) рукавички булого кольору в яких здійснювалося вилучення грошових коштів - знищити; журнали обліку випробувальних та вимірювальних робіт; журнали обліку робіт дослідно-випробувальної лабораторії, посадова інструкція ОСОБА_1 . - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: Ю.Г. Зубець