Ухвала суду № 82823653, 02.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2312/19

ун. № 759/17342/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Київської міської ради про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2018 р. за вказаним позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про відвід судді. Заява мотивована обставинами, що на думку представника позивача вказують на упередженність судді.

Представник відповідача в суд не зявився.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, а тому на виконання приписів ст. 40 ЦПК України дану заяву слід передати на розгляд іншому судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження у справі на час розгляду заяви зупинити.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати необгрунтованою заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько