Рішення № 82822180, 04.07.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3518/18

Провадження № 2/636/419/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, в якості третьої особи зазначивши прокуратуру Харківської області, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просив суд стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на його користь кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 11665, 40 грн.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначав, що постановою інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Шевченка Ю.О., серії БР №632778 від 15.05.2018 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в сумі 255,00 грн.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2018 р. у справі №636/2114/18 вищевказану постанову інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Шевченка Ю.О. серії БР №632778 від 15.05.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасовано та закрито справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного позивач вважає, що правоохоронні органи, які здійснювали його притягнення до адміністративної відповідальності, своїми діями заподіяли йому моральні страждання. Так, внаслідок дій органів Національної поліції позивач звинувачувався у адміністративному правопорушенні протягом 94 днів, з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення до дня вступу рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2018 р. в законну силу. За цей період продовжували діяти певні обмеження прав та втрати нормальних життєвих зв`язків, що стало підставою розладу здоров`я позивача. Події по притягненню позивача до адміністративної відповідальності призвели до виникнення величезної психологічної травми, яка викликала тривалі фізичні та моральні страждання, які посилювались постійним нервовим стресом, а також пов`язаними з ним конфліктами у сім`ї, судовими викликами, що вплинуло на погіршення стану здоров`я та погіршення відносин з оточуючими людьми, можливість нормальної працездатності.

Ухвалою судді від 27.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2019 р. справу призначено до судового розгляду по суті.

Належним чином повідомлений про місце та час судового засідання позивач до суду не з`явився, подав заяву в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та проводити розгляд справи без його участі та участі його представника ОСОБА_2 .

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області проти позову заперечував, в обґрунтування чого зазначав, що постановою інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Шевченка Ю.О., серії БР №632778, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності. В подальшому рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2018 р. вищевказану постанову скасовано. Позивач в обґрунтування свого позову посилається на норми Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01.12.1994 р. Разом з тим, сектор реагування патрульної поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області не є органом досудового розслідування та не здійснює оперативно-розшукову діяльність. Таким чином, сфера дії Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» на спірні правовідносини не розповсюджується. Стосовно заявленої позивачем вимоги про стягнення в якості моральної шкоди коштів в розмірі 11665, 40 грн., представник відповідача вважав її необґрунтованою та не доведеною, в зв`язку з чим просив у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити, справу розглядати без участі представника ГУНП в Харківській області.

Представник відповідача – Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Представник третьої особи – прокуратури Харківської області в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій зазначав, що проти позову ОСОБА_1 заперечує, вважає що Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», на який посилається позивач, за даних обставин не підлягає застосуванню. Крім цього, представник третьої особи зазначав, що сам факт скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення не є доказом заподіяння йому моральної шкоди та підставою для стягнення такої шкоди.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2018 р. стосовно ОСОБА_1 інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції Шевченком Ю.О. винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 632778, в якій вказано, що ОСОБА_1 , 15.05.2018 о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , на 537 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський, здійснив зупинку близько 30 метрів від посадового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 15.9 (е) ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2018 року у справі №636/2114/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Шевченка Ю.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 632778 від 15 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу закрито.

У своєму позові позивач зазначає, що внаслідок незаконних дій органів Національної поліції України йому було завдано моральних страждань. Притягнення до адміністративної відповідальності призвело до психологічної травми, яка викликала тривалі фізичні та моральні страждання, які посилювались постійним нервовим стресом, а також пов`язаними з ним конфліктами у сім`ї, судовими викликами, що вплинуло на погіршення стану здоров`я та погіршення відносин з оточуючими людьми, можливість нормальної працездатності.

Як на підставу розрахунку заподіяної моральної шкоди позивач посилається на Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Так, згідно ч.3 ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» встановлено, що відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом проводиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», встановлено, що у 2018 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала з 1 січня 3723 грн. В зв`язку з чим, позивач вважаючи, що незаконно перебував під судом протягом 3 місяців та 4 днів, з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення до дня вступу рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17.06.2018 р. в законну силу, що призвело до обмеження прав та втрат нормальних життєвих зв`язків, негативно вплинуло на стосунки з оточуючими людьми та змусило позивача докладати значних зусиль для організації свого життя, він вважав, що розмір відшкодування спричиненої йому моральної шкоди становить (3 місяці ?3723,00 грн.) + (4 дні ?124,10 грн.) 11665,40 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до підпункту «а» пункту ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами Національної поліції – підрозділами кримінальної та спеціальної поліції.

Отже, сектор реагування патрульної поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області не є органом досудового розслідування та не здійснює оперативно розшукову діяльність. В зв`язку з чим, сфера дії Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» на спірні правовідносини не розповсюджуються.

Позивач не перебував під судом і слідством, його права не були порушені чи обмежені, він самостійно, реалізуючи своє право на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

Позивач повинен довести протиправність поведінки відповідачів, наявність матеріальної шкоди та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

Аналогічна позиція викладена у пункті 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» в якому зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивча оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Реалізація позивачем свого права на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди.

Право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, передбачено законодавцем у ст. 23 ЦК України.

Згідно вказаної норми моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Жодних доказів на підтвердження заподіяння саме діями відповідачів позивачу моральної шкоди, протиправності таких діянь відповідачів та наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями відповідачів позивачем суду не надано.

Крім цього, з питання щодо органу, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, суд керується правовими позиціями, викладеними в постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року по справі № 520/4116/16-ц, провадження № 61-3767св18, в якій зазначено наступне.

При встановленні дійсного спричинення шкоди стягнення повинно проводитись не з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, а з рахунків винних органів, як розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, рахунки яких відкриті в територіальному органі Державної казначейської служби України (тобто, безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджетних установ).

Отже, Головне управління Національної поліції в Харківській області самостійно несе відповідальність за своїми зобов`язаннями, оскільки є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та шкода, повинна відшкодовуватися з рахунків саме цього органу, тобто за рахунок бюджету, передбаченого для Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення на його користь моральної шкоди з Держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Харківській області, код ЄДРПОУ 40108599, адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, Жон Мироносиць, буд.5.

Відповідач: Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ 37567646, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.. Бастіонна, буд.6.

Третя особа: Прокуратура Харківської області, код ЄДРПОУ 02910108, Харківська область, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд.4

Повний текст рішення виготовлено 04 липня 2019 року.

Суддя: С.А. Оболєнська