Ухвала суду № 82821892, 04.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8514/19

Провадження 1-кс/635/2019/2019

У Х В А Л А

04 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Савченка Д.М.

секретар судового засідання Токарук Л.П.

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу Сіренка Олександра Анатолійовича про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юрист 1 класу Сіренко Олександр Анатолійович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №42018221430000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме технічної документації із землеустрою в повному обсязі на об`єкти, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 : геодезичні зйомки фактичного розташування будівель та меж земельних ділянок об`єктів, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; технічних паспортів на об`єкти, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 39 в АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник адвокат Мирось С.В.), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» (код ЄДРПОУ 42413082), яке розташоване за адресою: 61002, вул.Чернишевська, будинок 38 Харків.

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що 11.04.2019 в рамках кримінального провадження №42018221430000402 за клопотанням захисника одного з підозрюваних – адвоката Мирось С.В. ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області призначена судова будівельна технічна експертиза. 03.06.2019 на адресу Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області надійшов лист разом з клопотанням експерта від 28.05.2019 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення вищевказаної експертизи. В пунктах 1 - 3 клопотання, судовий експерт просить надати: технічну документацію із землеустрою: геодезичну зйомку фактичного розташування будівель га меж земельних ділянок: технічні паспорти на об`єкти, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 . В свою чергу, орган досудового розслідування у своєму розпорядженні не має, а сторона захисту не долучала до матеріалів кримінального провадження геодезичну документацію із землеустрою: геодезичну зйомку фактичного розташування будівель та меж земельних ділянок: технічні паспорти на об`єкти, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 39 в АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 Харківського району Харківської обласі. Вилучення оригіналів документів та матеріалів обумовлене необхідністю проведення ряду судових експертиз (надання експерту матеріалів відповідно до клопотання від 28.05.2019) та подальшим використанням їх як доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник володільця документів– адвокат Мирось С.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно і належним чином. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що проведення судової будівельно-технічної експертизи в даному кримінальному провадження, для проведення якої прокурор обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до технічної документації із землеустрою, призначена на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням адвоката Мирось С.В., який діє в інтересах сторони захисту. Зазначає, що ідентичний лист від експерта ХНДІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаруса від 28.05.2019 року про надання додаткових матеріалів сторона захисту також отримала, тому вважає необхідним, у зв`язку з призначенням експертизи за клопотанням сторони захисту, самостійно надати для проведення експертизи необхідні матеріали. В задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлено статтею 132 КПК України, частинами 3 та 4 якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ТОВ «Серп-Метал», прокурор обгрунтовує надходженням клопотання про надання додаткових матеріалів від судового експерта, на виконанні якого перебуває ухвала слідчого судді про призначення судово-будівельної експертизи в даному кримінальному провадженні.

Однак враховуючи, що ухвала слідчого судді про призначення судово-будівельної експертизи постановлена за клопотанням сторони захисту, а представник ТОВ «Серп-Метал», захисник Голонжина О.О. – адвокат Мирось С.В. заперечує проти задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, а інших підстав для надання тимчасового доступу до документів прокурором у клопотанні не наведено, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявності передбачених законом підстав для тимчасового доступу до документів, зокрема, щодо наявності таких потреб досудового розслідування, які виправдовували б відповідний ступінь втручання у права і свободи особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу Сіренка Олександра Анатолійовича про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М. Савченко