Рішення № 82821568, 21.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5798/18

Провадження № 2-а/643/2/19

21.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - Ференчук О.В.

при секретарі - Воловод К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. На обґрунтування позову зазначив, що згідно постанови № 1071/80700/17 від 11 січня 2018 року його визнано винним у порушенні митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною та такою, що винесена всупереч вимогам закону, та підлягає скасуванню.

Позов мотивує тим, що він 09 червня 2017 року в зону діяльності Харківської митниці ДФС заїхав на легковому автомобілі марки «Honda Civic 5 DR», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , з метою транзиту на митну територію України, відповідно до норм Митного кодексу України.

У встановлений законом строк даний транспортний засіб не був вивезений за межі митної території України, тому як 10 червня 2017 року невідомі особи викрали номерний знак автомобіля. Заяву до Харківської митниці про неможливість вивезення за межі митної території України транспортний засіб, він подав 11.09.2017 року. 11 січня 2018 року було винесено постанову№ 1071/80700/17 в справі про порушення митних правил, якою визнано його винним у порушенні митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень. Про дату та розгляд справи про адміністративне правопорушення його не було повідомлено. Вважає, що відповідачем при винесені постанови порушено його процесуальні права.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

В cудовому засіданні представник відповідача зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають у зв`язку із правомірністю винесеної постанови та безпідставністю позовної заяви

Заслухавши учасників справи, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн, за порушення митних правил, що передбачено ч.3 ст. 470 МК України, постанова № 1071/80799/17 від 11 січня 2018 року.

Постанова мотивована тим, що 09.06.2017 року року було ввезено громадянином України на митну територію України в зону діяльності Харківської митниці ДФС легковий автомобіль марки «Honda Civic 5 DR», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , з метою транзиту, терміном вивезення транспортного засобу до 19.06.2017 року включно (або до 14.06.2017 року включно у разі переміщення у зоні діяльності одного органу доходів і зборів).

11 вересня 2017 року до Харківської митниці ДФС надійшло повідомлення ОСОБА_1 від 11.09.2017 року щодо неможливості вивезення транспортного засобу марки «Honda Civic 5 DR» у вуизначений строк за межі митної території України у звязку з викраденням державного реєстраційного номера НОМЕР_3 .

Станом на 11.01.2018 року факту вивзення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України не зафіксовано.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив більше ніж на десять діб встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк доставки товару- транспортного засобу.

Також в постанові зазначено, що відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки державного реєстраційного номера.

Також в судовому засіданні було лосліджено лист начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до змісту якого, 10.06.2017 року було зареєстровано звернення ОСОБА_1 з приводу крадіжки д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля «Honda». При перевірці відомостей не було встановлено достатніх обставин, які могли би свідчити про кримінальне правопорушення. У зв`язку з тим, що викладені в заяві факти за своєю сукупністю мають малозначний характер, розгляд заяви відсутній (а.с.7).

Частиною 3 ст. 470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Статтею 90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57 статті 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з п. 60 статті 4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту; зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 2 статті 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Таким чином, у вищезазначених нормах МК України законодавцем чітко передбачені строки на в`їзд і виїзд транзитних транспортних засобів, а також відповідальність особи за їх порушення.

Відповідно до статті 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу(заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно статті 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що митним законодавством регламентовано чіткий та послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

При цьому, наведені правові норми, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на участь у розгляді її справи, також містять й певні застереження, націлені на попередження зловживання особою такими правами та на забезпечення належної реалізації митними органами наданих їм повноважень.

Крім того, порядок визначення особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну 31.05.2012року № 657 та зареєстрованого в Мінюсті 02.10.2012року за № 1669/21981 (далі Порядок).

Пункт 5 розділу VIII даного Порядку передбачає, що при наявності факту аварії чи дії обставин непереборної сили, що має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, з системного аналізу вказаних норм права та визначені відповідно до них правовідносини, вважаю, що відповідачем при винесені постанови не взято до уваги обставини, які звільняють ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 460 МК України, а постанова в справі про порушення митних правил № 1071/80700/17 від 11 січня 2018 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 77, 139, 243 ч.3, 250, 255,ч.3 ст.286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Харківської митниці ДФС від 11.01.2018 року по справі № 1071/80700/17 про порушення митних правил , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України.

Провадження у справі про порушення митних правил № 1071/80700/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст.470МК України - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ференчук