Ухвала суду № 82821340, 04.07.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2733/2019 Справа №641/5159/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря – Конюх С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Томенко Наталії Сергіївни про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженню № 12018220540002556 від 30.10.2018 року, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.10.2018, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Департаменту УЗЕ, стосовно заяви ОСОБА_1 , щодо підроблення невстановленими особами 23.08.2018, документів та їх подальшого використання на території Слобідського району м.Харків.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002556 від 30.10.2018 за ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням з показань в якості свідка ОСОБА_1 , встановлено, що 23.08.2018 на загальних зборах учасників ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити», без участі директора ОСОБА_2 , а саме, після настання його смерті приблизно о 12.00 23.08.2018, нотаріально завірено та підписано Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити» (ІК 22639069), в якому невстановлена особа заміст ОСОБА_2 , підробила підпис останнього. В результаті чого, згідно даного протоколу, в якому також підписувалась ОСОБА_3 , новим директором замість ОСОБА_2 призначено ОСОБА_4

Даний протокол загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити» від 23.08.2018 нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Молодчою Г.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1275, 1276, яка в протоколі засвідчує справжність підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зроблено в її присутності та оригінали документів передано до особової справи ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити», що знаходиться в володінні Реєстраційної палати, за адресою: 61068, м. Харків,

Факт смерті ОСОБА_2 , підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 /2336Дм від 24.08.2018, в якому зафіксовано настання природної смерті з причини – гострий інфаркт міокарда 23.08.2018.

12.06.2019, протоколом тимчасового доступу до речей та документів за Ухвалою слідчого судді Комінтернівського району вилучено особову справу ТОВ Будівельна компанія «Кейко» код ЄРДПОУ 22629069, яка в подальшому перейменована в ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити», на 234 аркушах.

Враховуючи, що для підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, а саме порівняти підпис ОСОБА_2 на отриманому за допомогою тимчасового доступу документі - протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити» від 23.08.2018 нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Молодчою Г.М., що знаходиться на 230 аркуші в справі ТОВ «Будівельна компанія «Кейко» код ЄРДПОУ 22629069, яка в подальшому перейменована в ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити», з іншими підписами ОСОБА_2 які знаходяться на аркушах: 2, 3, 4, 5, 22, 35, 49, 70, 77, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 105, 106, 107, 108, 110, 114, 117, 118, 119, 120, 122, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 150, 153, 154, 155, 156, 158, 162, 164, 165, 166, 167, 170, 171, 172, 183, 215.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити» (ІК22629069) від 23.08.2018, що знаходиться на 230 аркуші в справі ТОВ «Будівельна компанія «Кейко» код ЄРДПОУ 22629069, яка в подальшому перейменована в ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити», ОСОБА_2 ?

Для дослідження експерту надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 зі справи ТОВ Будівельна компанія «Кейко» код ЄРДПОУ 22629069, яка в подальшому перейменована в ТОВ «Будівельна компанія «Строй-сити», на аркушах: 2, 3, 4, 5, 22, 35, 49, 70, 77, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 105, 106, 107, 108, 110, 114, 117, 118, 119, 120, 122, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 150, 153, 154, 155, 156, 158, 162, 164, 165, 166, 167, 170, 171, 172, 183, 215, які знаходяться у слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Іншими вільними зразками підпису ОСОБА_2 досудовий орган не володіє, тому прошу провести почеркознавчу експертизу в рамках наданих зразків. Також врахувати той факт, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати експериментальні зразки підпису не є можливим.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018220540002556 від 30.10.2018 року.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- О . А . Фанда