Ухвала суду № 82820865, 03.07.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/142/19

Провадження № 1-кп/626/113/2019

У Х В А Л А

про привід

03липня 2019року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: Дудченка В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

за участю прокурора: Дальока М.С..,

захисника: Орєхової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №42017221400000095, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районногосуду перебуваєкримінальне провадження№ 620/142/19(провадження №1-кп/626/113/2019)за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.307 КК України.

При цьому, відповідно до ухвали Корасноградського районного суду від 16.05.2019 року ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також на останнього було покладено наступні обов`язки:

а) з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, суду;

б) не вчиняти дії, направленні на незаконний вплив та спілкування з потерпілим та свідками;

в) цілодобово знаходитись на території домоволодіння в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак не зважаючи на це, в судове засідання призначене на 03.07.2019 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення, тобто порушив п. «А», покладених на нього обов`язків.

Також прокурором надано ряд документів в підтвердження порушення обвинуваченим і п.«В» покладених обов`язків, оскільки останній 30.06.2019 року знаходився поза межами свого домоволодіння, не поставши до відома правоохоронні органи та суд.

Захисник обвинуваченого адвокат Орєхова Н.В. з приводу неявки її підзахисного в судове засідання нічого не змогла повідомити та пояснила, що ОСОБА_1 достовірно відомо про день та час розгляду даної справи, їй як захиснику, останній також не повідомляв причини неявки.

В зв`язку з чим в судовому засіданні 03.07.2019 року прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 19липня 2019року о 13годині 00хвилин застосувати до останньої привід.

Виконання ухвали про привід доручити Зачепилівському ВП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя