Рішення № 82820570, 19.06.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20080/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання представник позивача Сечко С.В. подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не визнав та пояснив суду, що на момент ДТП його цивільна-правова відповідальність не була застрахована при використані транспортного засобу за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але в зв"язку з тим, що він є учасником бойових дій то не повинен відповідати по регресивним вимогам МТСБУ. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, постановою Старобільського районного суду Луганської області від 04 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Із копії постанови Старобільського районного суду Луганської області, вбачається, що 01 грудня 2015 року о 08 год. 00 хв. в м.Старобільську Луганської області на перехресті вул. Кірова – вул. Леніна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Carnivav» реєстр №50-06Н6, не надав дорогу автомобілю CHEVROLET Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався праворуч від нього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди авто відкинуло на стоявший автомобіль HYUNDAI Accent реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження цих транспортних засобів KIA, CHEVROLET і HYUNDAI.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником CHEVROLET Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2

26 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до МТСБУ повідомлення про настання ДТП та заяву про виплату відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Полісу №АI/1018263 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «ОРАНТА»» при використанні транспортного засобу CHEVROLET Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована при використанні транспортного засобу KIA Carnivav реєстраційний номер 50-06Н6 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 21731 грн. 18 коп.

Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 5014 від 21 червня 2016 року ОСОБА_2 було нараховано до сплати 21 171,18 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 5014рв від 21 червня 2016 року на суму 21171,18 грн.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Відповідно до п.38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з офіційним тлумаченням зазначеного Закону України, яке міститься в рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2014 від 23 грудня 2014 року у справі №1-6/2014, в аспекті конституційного звернення положення пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV зі змінами необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі.

Із копії посвідчення серії НОМЕР_4 виданого Управлінням персоналу штабу військової частини А0796 27 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 законом звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, звернення Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 із позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є безпідставним., а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ-2, бульвар Русанівський, а/с 272, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А