Ухвала суду № 82820568, 04.07.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4251/18

Номер провадження 1-кп/623/88/2019

УХВАЛА

іменем України

04 липня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Гриценко О.Г.,

представника потерпілого Діденко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду в м. Ізюм Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000799 від 14.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

05 червня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов лист заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_1 .

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 відновлено, судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2019 року.

04 липня 2019 року під час судового засідання прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Гриценко О.Г. заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та на обвинуваченого покладені обов`язки не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. кожного дня, не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, суду або прокурора, прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою та повідомляти слідчого, суд, прокурора про зміну свого місця проживання.

В подальшому міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 продовжено ухвалою суду від 13.12.2018, на 60 днів.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.03.2019 у кримінальному провадженні №12018220320000799 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, у зв`язку з неможливістю виконання ухвали суду про привід через відсутність його за місцем мешкання, та у зв`язку з чим він був супроводжений до судового засідання, яке призначено на 04.07.2019.

Беручи до уваги вищевикладене, на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років у період іспитового строку, а з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаних злочинів вбачається ризик того, що він може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 офіційно непрацевлаштований, має незадовільний матеріальний стан та відсутність законних джерел існування вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, в тому числі проти власності.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_1 відомо місце проживання свідків та потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, він може здійснити спробу незаконного впливу до свідків та потерпілих, в тому числі шляхом здійснення телефонних погроз - у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях.

Також, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в період іспитового строку знову вчинив тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, ніде не працює, не має коштів для існування, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, а також обвинувачений ОСОБА_1 порушив умови домашнього арешту, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приписами ч.1 ст.178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

До зали судового засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з перебуванням за межами м. Ізюм Харківської області.

Представник потерпілого ОСОБА_3 клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора про обґрунтованість клопотання та доводи про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від суду, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, неодружений, ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судові засідання, а тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 331, 372, 395 КПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000799 від 14.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Гриценко О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з моменту фактичного затримання з 14 години 30 хвилин 04 липня 2019 року до 14 години 30 хвилин 01 вересня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 38420,00 гривень (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № НОМЕР_1 , отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/4251/18; провадження № 1-кп/623/88/2019 від ОСОБА_1 , або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя П.П.Винниченко