Ухвала суду № 82820478, 04.07.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-1375/11

Провадження №6/639/123/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1375/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1375/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 26 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення по справі № 2-1375/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний банк укладено Договір про відступлення права вимоги № 6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, що був предметом розгляду справи, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

З огляду на те, що до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 6284 року, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк», представник заявника і вимушений був звернутися до суду з вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що між «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 17 липня 2008 року був укладений Кредитний договір № 2-2492/08.

За умовами кредитного договору, Банк надає ОСОБА_3 9746,70 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та оплатою щомісячної комісії в розмірі 0, 13% від суми заборгованості з кінцевим терміном повернення 17 липня 2015 року.

Банк взяті за Кредитним договором зобов`язання виконав. В той же час, ОСОБА_3 свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконує. Кредитний договір був забезпечений договором поруки від 17.08.2008 р., укладеним між Банком та ОСОБА_4 , за яким останній зобов`язався відповідати перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 110 511 гривень 89 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних долях на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку судовий збір у розмірі по 552 гривні 56 копійок з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 гривень з кожного. (а.с. 52-54)

14 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний банк укладено Договір про відступлення права вимоги № 6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2-2492/08 від 17 липня 2008 року укладеним між "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Харківської філії ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» за кредитним договором № 2-2492/08 від 17 липня 2008 року укладеним між «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1375/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-1375/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 110 511 гривень 89 копійок та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних долях на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку судового збору у розмірі по 552 гривні 56 копійок з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 гривень з кожного, вказавши в якості стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112, Код ЄДРПОУ 38750239, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.07.2019 року

Суддя Труханович В.В.