
Справа № 638/18598/18
Провадження № 2/638/1983/19
У Х В А Л А
24 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кириллової К.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Єрьоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Судове рішення № 82820369, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/18598/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: