Вирок № 82820352, 04.07.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2158/19

провадження №1-кп/619/320/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

секретаря судового засідання - Ломанової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220280000313 від 12.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Поронайськ Сахалінської області РФ, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту; за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Колесника В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2019 року о 16 годині 56 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» №553 ТОВ «РУШ» за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Сумський шлях (колишня вул. Петровського)\вул. Революції, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до прилавку з картриджами для гоління.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_1 правою рукою взяв з вказаного прилавку одну упаковку картриджів для гоління «Gillette Fusion» (6 штук) вартістю 599 грн., поклав його до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, після чого, підійшов до прилавку з засобами для догляду за нігтями та правою рукою взяв з прилавку дві упаковки кусачок для шкіри «Stalex CLASSIC» 10 11мм NC-10-11 вартістю 598 грн., які також поклав до кишені своєї куртки, тим самим таємно викрав чуже майно.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 направився до виходу з вищевказаного магазину, де пройшовши повз касу з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, покинув даний магазин, в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, юридична адреса: 49055 м. Дніпро пр. Кірова, 104-А, майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9673 від 15.05.2019 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С.Бокаріуса на загальну суму 1197 грн.

Крім того, 05 квітня 2019 року о 12 годині 06 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» №553 ТОВ «РУШ» за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Сумський шлях (колишня вул. Петровського)\вул. Революції, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до прилавку з картриджами для гоління.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_1 правою рукою взяв з вказаного прилавку дві упаковки картриджів для гоління «Gillette Fusion» (6 штук) вартістю 1198 грн., поклав їх до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, після чого, правою рукою з вказаного прилавку взяв ще одну упаковку картриджів для гоління «Gillette Fusion» (4 штуки) вартістю 419 грн., які також поклав до кишені своєї куртки, тим самим таємно викрав чуже майно.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 направився до виходу з вищевказаного магазину, де пройшовши повз касу з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, покинув даний магазин, в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, юридична адреса: 49055 м. Дніпро пр. Кірова, 104-А, майновий збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7865 від 24.04.2019 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С.Бокаріуса на загальну суму 1617 грн.

Крім того, 06 квітня 2019 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» №553 ТОВ «РУШ» за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Сумський шлях (колишня вул. Петровського)\вул. Революції, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, підійшов до прилавку з картриджами для гоління.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_1 правою рукою взяв з вказаного прилавку одну упаковку картриджів для гоління «Gillette Fusion» (4 штук) вартістю 419 грн., поклав її до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, після чого, правою рукою з вказаного прилавку взяв ще дві упаковки картриджів для гоління «Gillette Fusion» Proglide Power (4 штуки) вартістю 838 грн., які також поклав до кишені своєї куртки.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 направився до виходу з вищевказаного магазину, де пройшовши повз касу з вказаним майном та не розрахувавшись за нього, намагався покинути приміщення даного магазину, але не довів свій намір до кінця по причині, що не залежала від його волі, так як був зупинений управляючою ТОВ «РУШ» магазин «Єва» №533 ОСОБА_2 на місці скоєння злочину.

В разі доведення ОСОБА_1 свого злочинного умислу до кінця, потерпілому ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, юридична адреса: 49055 м. Дніпро пр. Кірова, 104-А, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7859 від 16.04.2019 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С.Бокаріуса була б спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1257 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду від 10.03.2019, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду від 05.04.2019, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду від 06.04.2019, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_1 обвинувачення та доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу обвинуваченим не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання, щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні, яке було дієвим, а саме він просив вибачення за скоєння вищевказаних злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Зі слів обвинуваченого він має на утриманні неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини вищевказаних статей.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_1 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_1 принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи, що злочин, скоєний 06.04.2019, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, являється незакінченим, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «РУШ» не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30 травня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити незмінним у виді тримання під вартою.

Речові докази у справі: диски «Verbatim», «CD-R 52х» 700 mb, 80 min з відеозаписом з приміщення магазину №553 ТОВ «РУШ» Єва, розташованого в м. Дергачі вул. Сумський шлях (колишня вул. Петровського)\вул. Революції, які перебувають в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи; упаковку картриджів для гоління «Gillette Fusion» (4 штук), дві упаковки картриджів для гоління «Gillette Fusion» Proglide Power (4 штуки), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ТОВ «РУШ», - залишити останньому, як власнику майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 3925 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Особи, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні вироку, мають право оскаржити вирок у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Л. О. Якименко