Ухвала суду № 82820256, 04.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5885/19

1-кс/569/5637/19

УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Герасимчук М.М., заявника клопотання - ОСОБА_2 захисника - адвоката Новака М.А.,розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката Новака Миколи Анатолійовича про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Новак М.А. в інтересах ОСОБА_2 - підозрюваного у кримінальному провадженні № 42019140400000003 від 23.01.2019 (далі - це ж кримінальне провадження) звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати повністю арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2019. У клопотанні вказує, що арешт накладено на майно, що належить ОСОБА_2 , зокрема Автомобіль RENAULT SCENIC, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 09.09.2011; 1/1 частки приватної спільної сумісної вартості квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за адресою: Рівненська обл. , Рівненський район, Заборольська сільська рада; банківські рахунки відкриті у АТ «Ощадбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк». Доводить, що вказане майно набуте добросовісно та не є речовим доказом у кримінальному провадженні. Банківські рахунки відкриті для соціальних виплат. Автомобіль, земельні ділянку отримав як інвалід війни, а квартиру - для проживання із сім`єю як дільничний інспектор міліції, тобто в якості соціального забезпечення. Арешт майна порушує його Конституційні права, і тому його слід скасувати.

ОСОБА_2 та його захисник клопотання підтримали.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, для розгляд клопотання не з`явилась. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши заявника клопотання та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/5885/19 (1-кс/569/4880/19) від 30.05.2019, в рамках кримінального провадження накладено арешт на майно ОСОБА_2 , який є підозрюваним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 368 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином арешт накладено обґрунтовано.

В подальшому ОСОБА_2 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.

Санкція ч.3 ст. 369 КК України передбачає покарання з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, обставин, передбачених ч.1 ст. 174 КПК України, які б вказували на необхідність скасування арешту майна, що арешт накладено необґрунтовано, або що подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, не встановлено, а відтак клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Новака Миколи Анатолійовича про скасування арешту майна належного ОСОБА_2 , накладеного в рамках кримінального провадження № 42019140400000003 від 23.01.2019, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.