Рішення № 82818924, 04.07.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/503/19

Номер провадження 2/540/388/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

у травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що з метою оформлення права на спадщину після померлого батька ОСОБА_2 вона звернулася до приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М., яка винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила їй у відкритті спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 у зв`язку з не встановленням факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв`язку з викладеним позивачка просить встановити факт її постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, на час відкриття спадщини.

У судове засідання сторони не з`явилися, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.34, 56), відповідач проти позитивного вирішення зави не заперечує (а.с. 26)., третя особа при вирішенні позову покладається на розсуд суду (а.с.29,46).

Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, третьої особи та дослідивши письмові докази у справі, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років у с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області помер ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.07.2016 (а.с.4).

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 29.03.1975 р. вбачається, що ОСОБА_1 – позивачка по справі є донькою померлого ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №56150693 від 15.05.2019 р. вбачається, що померлий ОСОБА_2 не складав ні заповітів, а ні спадкових договорів (а.с.12-14).

Відповідно Інформаційної довідки з Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №56150688 від 15.05.2019 р. видно, що після смерті ОСОБА_2 спадщина не відкривалась і спадкових справ не заводилось (а.с.15).

Відповідно до довідки Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області №02-38/135 від 29.03.2019 р. ОСОБА_1 – позивачка по справі проживала без реєстрації по АДРЕСА_1 разом з батьком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели з ним спільне господарство (а.с.5).

Для оформлення права на спадщину після померлого батька позивачка звернулася до нотаріуса, натомість 01.04.2019 року отримала постанову про відмову у відкритті спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з не встановленням факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.16).

Відповідно до положення ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно із Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини, а не встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Обставини, що ОСОБА_1 проживала разом з померлим ОСОБА_2 в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області на час відкриття спадщини підтвердили свідки, зокрема: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вбачається з письмових пояснень свідків (а.с.49-55).

Таким чином, даючи оцінку зібраним у справі доказам суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживала разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області на час відкриття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 від 27.12.2001 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач – Дмитрівська сільська рада Машівського району Полтавської області, місце знаходження: с. Дмитрівка, вул. Лесі Українки,34 Машівського району Полтавської області, код 21047388.

Третя особа – приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М., місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності,109 Полтавська область.

Суддя С.М.Косик